Savon Sanomat: Kaksi miestä levitti herjavideoita Suomeen tulleista ulkomaalaisista – tuomiot viidestä viharikoksesta

Savon Sanomat: Kaksi miestä levitti herjavideoita Suomeen tulleista ulkomaalaisista – tuomiot viidestä viharikoksesta 2.1.2020

Kaksi äärioikeistolaisissa piireissä tunnettua miestä on tuomittu useista kansanryhmää vastaan kiihottamisista sakkoihin.

Joulukuussa annetut käräjäoikeuden tuomiot eivät kuitenkaan tulleet vielä lainvoimaisiksi, vaan tuomiosta on haettu jatkokäsittelylupaa hovioikeudesta.

Molemmat tuomituista miehistä ovat olleet viime vuosina aktiivisia kuvaamaan ja levittämään netissä videoita, joilla käytetään halventavia sanavalintoja muista ihmisistä, levitetään maahanmuuttajista ja viranomaisista keksittyjä virheellisiä väittämiä ja lietsotaan vihaa muita vastaan. Miehet osallistuivat aiemmin Suomi Ensin -ryhmän toimintaan.

Miesten videoita on levitetty YouTuben lisäksi ainakin MV-vihasivustolla ja miesten käyttämillä tileillä venäläisessä VKontakte-palvelussa. Toinen miehistä käytti videoiden levityksessä omaa nimeään. Toinen levitti videoita nimimerkillä, jonka lisäksi hänellä osoittautui olevan käytössä keksitty, väärä nimi VKontaktessa.

Toiselle 1350 euron sakot

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi 65-vuotiaan miehen kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 90 päiväsakkoon, josta tuli maksettavaa 1350 euroa, 80 euron rikosuhrimaksu ja noin 288 euroa oikeudenkäyntikuluja.

51-vuotias mies tuomittiin kahdesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 50 päiväsakkoon, josta tuli maksettavaa 400 euroa ja 80 euron rikosuhrimaksu.

Lisäksi käräjäoikeus määräsi molemmat miehet poistamaan syytteisiin johtaneet videot ja linkit netistä kaikkialta, jonne he ovat asettaneet niitä yleisön saataville.

Törkeitä sanavalintoja ja herjaamista

65-vuotiaan miehen syytteet koskivat kolme eri videota. Ensimmäisellä niistä mies käytti törkeitä sanoja toistuvasti maahanmuuttajista yleisesti sekä erikseen mainiten etenkin venäläisistä.

Mies rinnasti maahanmuuttajia tiettyihin tuholaiseläimiin ja vahvasti yleistäen väitti tietyn ryhmän ihmisten syyllistyvän yleisesti varkausrikoksiin.

Toisella videolla mies kuvasi ja levitti ulkomaalaisen agitaattorin puhetta, jossa kaikkia maahanmuuttajia ja islaminuskoisia solvattiin ja eri sanakääntein väitettiin heidän olevan arvottomia. Vihapuhe sisälsi erittäin loukkaavia sanavalintoja ja puheessa yllytettiin, että kaikki maahanmuuttajat tulisi kieltää ja potkia pois yhteiskunnasta.

Syytteessä otettiin huomioon se, että kun videon kuvannutta ja levittänyttä miestä oli kuulusteltu poliisiasemalla ensimmäisen kerran asiasta, hän oli vielä sen jälkeen levittänyt linkkiä MV-sivustolle, jossa sama puhe oli julkaistu myös venäjäksi tekstitettynä.

Kolmannella syytteeseen johtaneella videolla mies kuvasi ja levitti saman puhujan toista puhetta, jossa virheellisesti levitetään raakoja väitteitä islaminuskoisten syyllistymisestä väkivaltarikoksiin länsimaissa. Puheessa myös uhottiin islaminuskoisia vastaan tavalla, joka syytteen mukaan oli omiaan aiheuttamaan vihaa muslimeja vastaan.

Panettelua ja valheellisia väittämiä

51-vuotiaan miehen julkaisuista syyte oli nostettu kahdesta videosta. Ensimmäisellä niistä oli kuvattu Suomi ensin -mielenosoitusta Helsingissä niin, että videolla oli maahanmuuttajia ja etenkin muslimeja solvaava puhe.

Toisella videolla oli toisessa Suomi Ensin -mielenosoituksessa kuvattu ja julkaistu puhe islaminuskoisten panettelua ja virheellisiä väitteitä siitä, että muslimit yleensä murhaavat kristittyjä ja polttavat kirkkoja länsimaissa.

Väittivät olevansa kuin toimittajat, vaikka levittivät mitä sattuu

Molemmat miehet kiistivät syyllistyneensä rikoksiin. Toisaalta miehet kiistivät ymmärtäneensä mitä englanninkielinen puhuja oli Suomi ensin -mielenosoituksissa puhunut. Toisaalta he väittivät rinnastavansa itsensä toimittajiin, kun olivat kuvanneet videoita tapahtumista ja levittäneet niitä.

Miesten ei katsottu toimineen millään tapaa toimittajina. Sen sijaan käräjäoikeuden mukaan 65-vuotias mies oli ensimmäisellä videolla käyttänyt niin ilmeisellä tavalla halventavaa kieltä, ettei asiassa ollut mitään epäilystä siitä, etteikö hänen olisi ollut nimenomaan tarkoitus solvata ja panetella Suomeen töihin tai pakolaisena tulleita maahanmuuttajataustaisia ihmisiä.

Mitään uutta tietoa videolla ei välitetty.

Toisen videon levittäminen ensin miehen omissa kanavissa ja sitten vielä laajemmalle MV:n avulla osoitti käräjäoikeuden mukaan miehen piittaamattomuutta lain sisältöä kohtaan sekä täysin harkittua, tahallista pyrkimystä levittää solvaavaa ja vihaa lietsovaa sisältöä mahdollisimman laajalle yleisölle.

Myös kolmannen syytteen kohdalla oikeus katsoi, että mies oli halunnut tarkoituksellisesti levittää vihapuhetta sisältänyttä videota.

Käräjäoikeuden mukaan myöskään 51-vuotias mies ei ollut toimittaja. Oikeuden mukaan erityisesti silloin kun vedotaan vapaan tiedonvälityksen oikeuteen ja sananvapauteen, on tietoa välittävällä taholla velvollisuus tuntea välittämänsä materiaali ja huolehtia tiedon sisällöstä.

Nyt mies väitti, että hänellä oli oikeus levittää tietoa, mutta samaan aikaan hän myös väitti, ettei hänellä ollut mitään velvollisuutta ymmärtää, seurata tai tietää, mitä hänen videoimassaan osassa puhetta väitettiin.

Oikeuden mukaan halu tarkoituksella edistää rasistisen materiaalin levittämisestä ei nauti sananvapauden suojaa samalla tavoin kuin oikeus kirjoittaa ja raportoida eri toiminnoista.

Syytteen saanut mies ei ollut oman kertomansakaan mukaan aikonut käyttää vihaa lietsonutta puhetta videolla missään muussa kuin levittämistarkoituksessa saadakseen halventavat väittämät mahdollisimman monen tietoon heillekin, jotka eivät olleet päässeet Suomi ensin -tapahtumaan paikalle.

Toinen miehistä poisti jo itse videot

Oikeus myös erikseen totesi, että rikosvastuu on henkilökohtaista. Asiassa ei siksi ollut väliä, onko poliisi saanut itse uhopuheita pitäneen henkilön kuulusteltua Suomessa vai ei. Kahden tuomitun miehen rikosvastuu oli syntynyt lainvastaisen sisällön tarkoituksellisesti levittämisestä itse useiden kuukausien ajan omilla some-kanavillaan.

65-vuotiaan miehen tekoja oikeus piti vakavina niiden pitkäkestoisuuden vuoksi. Oikeus kuitenkin katsoi, että tuomio voi olla vielä sakkoja eikä vankeutta, koska mies ei ollut tuottanut kaikkein vakavimpia videoiden osia itse, vaan oli kuvannut niitä muiden puheista.

51-vuotiaan miehen rangaistusta puolestaan alensi se, että hän itse oma-aloitteisesti poisti kyseisesti videot sen jälkeen, kun oli saanut poliisilta tiedon häneen kohdistuneista rikosepäilyistä.

Oikeuden mukaan tämä otettiin huomioon miehen syyllisyyttä ja rangaistusta alentavana seikkana.