Aamulehti: Thors-kohu: Paatero muistuttaa, että ehdokaskin edustaa poliisia

Aamulehti: Thors-kohu: Paatero muistuttaa, että ehdokaskin edustaa poliisia 2.3.2011

Turvasanomat, pääkirjoitus: Tolvanen saa hopeamitalin

Poliisiylijohtaja Mikko Paateron mukaan poliisi ei voi vaalikampanjan yhteydessä lausua mitä tahansa.

– Poliisin pitää muistaa kannanotoissaan, että hän edustaa aina poliisia.

Helsingin poliisin komisario Tom Packalén ja väkivaltarikosyksikön johtaja Kari Tolvanen ovat kritisoineet julkisuudessa maahanmuuttoministeri Astrid Thorsia (r).

Packalén on perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokas ja Tolvanen kokoomuksen. Paatero sanoo, että rajanveto sanomisten suhteen on erittäin vaikeaa.

– Asioista saa tietysti keskustella, mutta jos esimerkiksi hyökkää suoraan ministeriä vastaan, niin sitten tulee jo raja vastaan.

Packalén nostaa Uuden Suomen sivuilla julkaistussa blogissaan esiin Thorsin oman vastuun.

”Mitä Thors on tehnyt esimerkiksi kunniaväkivaltaan liittyvien ihmisoikeusrikkomusten esiintuomiseksi ja niihin puuttumiseksi? Ei mitään.”

Tolvanen taas sanoo tiistaina Helsingin Sanomissa julkaistussa mielipidekirjoituksessaan poliisien hämmästelleen Thorsin väitettä, että poliisilla ei olisi yhtenäistä ohjeistusta kunniaväkivaltaan liittyviin tapauksiin.

”Poliisi on kouluttanut Helsingissä operatiivisen tason henkilöstöään tunnistamaan ja ymmärtämään kunniaväkivallan uhan ja siihen puuttumiseen liittyvät vaikeudet. Myös ulkomaalaistaustaisten tyttöjen katoamiset ja itsemurhat on tutkittu perusteellisesti, vaikka julkisuudessa on muuta väitetty.”

Paatero sanoo, että kunniaväkivaltaan liittyvät kysymykset vaativat vielä lisätarkastelua poliisissa.

– Poliisi tunnistaa ilmiön, mutta tunnistaako sen koko laajuudessaan? Kaikki tapauksethan eivät tule poliisin tietoon.

______________________________________________________________

Turvasanomat, pääkirjoitus: Tolvanen saa hopeamitalin

Maahanmuuttoministeri Astrid Thors(rkp) arvostelee muita ministereitä ja sitten eduskuntavaaliehdokkaina olevat komisario Tom Packalén(ps) ja ylikomisario Kari Tolvanen(kok/sit) arvostelevat häntä. Kylläpä oli taas asiapitoinen sekä yhteiskunnallista ongelmanratkaisua edistävä keskustelu keskustelusta.

Maahanmuuton ongelmat ovat kuitenkin jo niin kiusallisen selviä, että seuraavien polvien syrjäytyneisyydestä puhuvat niin poliisin valtakunnalliset erillisyksiköt katsauksissaan kuin poliisiylijohtaja Mikko Paaterokin. Kyllä, se tapahtui Blue-Buttonin ajatuksen esittelyn yhteydessä, turvallisuussuunnitteluseminaarissa.

Kunniakulttuuri ja -väkivalta ovat seurausta aiemman polven kulttuurishokista, jota lievitetään yhteisön jäsenten koventuneella kontrollilla. Pidemmälle jatkuessaan se johtaa yksilönvapauden rajoittamiseen, yhteisön umpioitumiseen koska parinmuodostus suuntautuu yksipuolisesti ja myös väkivaltarikollisuuteen.

Demokratian perusongelma on, ettei mitään voi korjata ennenkuin kohde on kyllin rikki. Se taas tarkoittaa, että tv-kuva nuoria naisia uhkailevasta partasuumiliisin iltavuorosta ja että suruviesti kunniamurhan uhrina kuolleesta marttyyrista on lähinnä ajan kysymys myös Suomessa.

Siihen nähden on katkeranhuvittava puhde seurata ns. ajatustenvaihtoa, jossa tällä kertaa yritetään irtopistepeliä syyllistämisellä. Mitä sellaista Thors itse hallintoineen on tehnyt, ettei vääräksi koettu poliittinen tärkeysjärjestys ole itseasiassa hänen syytään? Onhan tollona ilmeisen edessä seisominenkin jo laiminlyönti.

Puhtaita papereita taas ei pidä antaa Packalénille ja Tolvasellekaan, kuinka pitkälle asiat ovat edenneet poliisinviran puolella ja vasta nyt eduskuntavaaliehdokkuuden vuoksi niitä otetaan puheeksi? Irtopistepeli on yhtä tuomittava poliittisena ilmiönä siihen katsomatta kenen kädet ovat pelivälineellä.

Helsingin Väkivallan päällikkyydestä seuraa, että Tolvasella ei ole mitään selityksenvaraa, jos hän on jättänyt kertomatta elävästä ja hyvinvoivasta kunniaväkivallan kulttuurista. Packalénin osalta asia ei ole niinkään itsestäänselvä, mutta on kysyttävä että onko hänkin ollut uskollinen viran velvoitteille?

Poliisin virka jakaantuu miehistöön, alipäällystöön ja päällystöön siksi, että viran haltijoiden toiminnan läpinäkyvyys ja vastuunalaisuus säilyvät. Päällystöön kuuluvan velvollisuus on saattaa toiminnassa ilmenevät uudet rikostyypit, tekotavat ja muut yhteiskunnallisesti merkittävät ilmiöt julkiseen tietoisuuteen.

Miksi tästä puhutaan tai tiedetään vasta nyt? Kysymys on aiheellinen, koska kumpikin äänessäollut poliisi on päättänyt pitää virkansa vaalitaistelun ajan. Syytös mitään uutta tuomattomasta keskustelun keskustelusta taas on aiheellinen, koska Tolvasen osanoton leijonanosa poliisin virkatyön puolustus.

Packalénin puheenvuoro poliittinen isku verkko- tai levypallotilanteessa, jonka päämäärä on moraalinen närkästys Thorsin ylimielisyyden ja maahanmuuttajien rikollisuuden takia. Vastauksena se on sujuva ja iskevä vaan asiaa on niukasti, valitettavasti. Kyllä, roistot rautoihin vaan mitä tehdään sen jälkeen?

Hopeamitali tulee Tolvasen kaulaan sillä perusteella, että Packalén ansioituu puheeksioton ja tekopyhyyden paljastamisen teemoilla sekä tekee uskottavan arvion sisäasiain ministerinsalkun kahtiajaosta. Thorsin salkku on turha poliittinen läänitys, josta on lähinnä vahinkoa hallinnonalalle. Eikä hurraamista ole kantajassakaan.