HS: Esitys kerjäämisen kieltämisestä ei ollut syrjivä

Helsingin Sanomat, mielipide: Pentti Saira: Esitys kerjäämisen kieltämisestä ei ollut syrjivä 7.5.2013

Pro­fes­so­ri Mar­tin Schei­nin esit­ti (HS Mie­li­pi­de 28. 4.), et­tä si­sä­mi­nis­te­riön työ­ryh­mä oli laa­ti­nut ker­jää­mi­sen kiel­tä­mi­sek­si eh­do­tuk­sen, jo­ka oli­si mer­kin­nyt syr­jin­tää kan­sa­lai­suu­den tai et­ni­sen al­ku­pe­rän pe­rus­teel­la, ja et­tä juu­ri tuon syr­ji­vän vai­ku­tuk­sen ta­kia eh­do­tus oli pe­rus­tus­lain ja ih­mis­oi­keus­so­pi­mus­ten vas­tai­nen.
Täl­lä Schei­nin tar­koit­ti työ­ryh­män alus­ta­vaa esi­tys­tä, jo­ka kos­ki it­seään elät­tääk­seen ta­pah­tu­van ker­jää­mi­sen kiel­tä­mis­tä jär­jes­tys­lais­sa.

TA­VOIT­TEE­NA oli kiel­tää am­mat­ti­mai­nen ker­jää­mi­nen, jos­sa hen­ki­lön ta­voit­tee­na oli­si saa­da it­sel­leen pää­asial­li­nen taik­ka mer­kit­tä­vä osuus elä­mi­seen Suo­mes­sa tar­vit­ta­vas­ta ra­has­ta ker­jää­mäl­lä.
Työ­ryh­mä kat­soi, et­tä jos kiel­le­tään ja kri­mi­na­li­soi­daan ker­jää­mi­nen ylei­sel­lä pai­kal­la, tä­män ei tu­li­si ol­la yk­sit­täi­nen toi­men­pi­de, vaan osa toi­men­pi­de­ko­ko­nai­suut­ta, jon­ka pää­ta­voit­tee­na on or­ga­ni­soi­dun ker­jää­mi­sen ja sii­hen liit­ty­vän ker­jä­läis­ten hy­väk­si­käy­tön tor­jun­ta.
Läh­tö­koh­ta­na on, et­tä Suo­mi voi har­ki­ta ker­jää­mi­seen liit­ty­viä lain­sää­dän­tö­ky­sy­myk­siä omis­ta kan­sal­li­sis­ta läh­tö­koh­dis­taan. Kan­sain­vä­li­set so­pi­muk­set tai EU-oi­keus ei­vät sää­te­le ker­jää­mis­tä. Ylei­set ih­mis­oi­keus­pe­ri­aat­teet huo­mioi­den Suo­mi voi har­ki­ta ker­jää­mi­sen kiel­tä­mis­tä kan­sal­li­sis­ta läh­tö­koh­dis­ta.
Sel­vi­tyk­sen laa­ti­mis­ai­ka­na osas­sa EU-mais­ta, esi­mer­kik­si Tans­kas­sa, Itä­val­las­sa, Bri­tan­nias­sa, Lu­xem­bur­gis­sa ja Es­pan­jas­sa, kan­sal­li­seen tai alueel­li­seen lain­sää­dän­töön si­säl­tyi ker­jää­mis­tä kos­ke­via kiel­to­ja.

TYÖ­RYH­MÄ pai­not­ti, et­tä ker­jää­mi­sen kiel­tä­mis­tä kos­ke­vien esi­tys­ten ei tu­li­si ol­la ris­ti­rii­das­sa pe­rus­tus­lain syr­jin­tä­kiel­lon kans­sa.
Ker­jää­mis­kiel­to kos­ki­si kaik­kia Suo­mes­sa ole­via hen­ki­löi­tä.
Si­nän­sä to­si­asia oli, et­tä työ­ryh­män toi­mi­ai­ka­na ker­jää­mis­tä har­joit­ti­vat pää­osin Ro­ma­nian vä­hem­mis­töön kuu­lu­vat kan­sa­lai­set. Tä­mä ei kui­ten­kaan tar­koi­ta si­tä, et­tei­kö mui­den Eu­roo­pan unio­nin mai­den kan­sa­lai­sia voi­si tu­le­vai­suu­des­sa saa­pua Suo­meen sa­mas­sa tar­koi­tuk­ses­sa.
Työ­ryh­mä kat­soi, et­tei kiel­to ol­lut pe­rus­tus­lain ja ih­mis­oi­keus­so­pi­mus­ten vas­tai­nen.

TYÖ­RYH­MÄN sel­vi­tys ei ol­lut yk­si­mie­li­nen. Sii­hen si­säl­tyi oi­keus­mi­nis­te­riön se­kä so­siaa­li- ja ter­veys­mi­nis­te­riön edus­ta­jien yh­tei­nen eriä­vä mie­li­pi­de, jos­sa kat­sot­tiin, et­tei työ­ryh­mä sen no­peal­la ai­ka­tau­lul­la työs­ken­nel­les­sään voi­nut ot­taa huo­mioon asian­mu­kai­sel­la ta­val­la muun muas­sa pe­rus- ja ih­mis­oi­keus­jär­jes­tel­miin liit­ty­viä vaa­ti­muk­sia.
Sel­vi­tyk­sen taus­to­ja sil­mäl­lä pi­täen laa­dit­tu hal­li­tuk­sen la­ki­esi­tys ag­gres­sii­vi­sen ker­jää­mi­sen kiel­tä­mi­ses­tä rau­ke­si edel­li­ses­sä edus­kun­nas­sa, kun pe­rus­tus­la­ki­va­lio­kun­ta ei eh­ti­nyt kä­si­tel­lä si­tä.

Pent­ti Sai­ra
po­lii­si­joh­ta­ja, si­sä­asiain­mi­nis­te­riö
ker­jää­mi­sen kiel­tä­mis­tä sel­vit­tä­neen työ­ryh­män va­ra­pu­heen­joh­ta­ja