Salon Seudun Sanomat: Timo Harakka: Poliittinen murha on politisoitava

Salon Seudun Sanomat: Timo Harakka: Poliittinen murha on politisoitava 1.8.2011

Miksi? Miksi Anders Behring Breivik syyllistyi hirvittävään rikokseensa? Kysymystä pyöritellään vielä viikko tragedian jälkeenkin – siitä huolimatta, että murhaaja on jo kertonut, miksi.

Breivik sanoi halunneensa ”pelastaa Norjan ja Länsi-Euroopan kultuurimarxilaisuudelta ja muslimien vallankaappaukselta”.

Murhaaja oli toiminut aktiivisesti oikeistopuolueen nuorisojärjestössä ja paikallispolitiikassa. Hänen uhrinsa olivat sosiaalidemokraatteja. Pääkohde oli entinen pääministeri Gro Harlem Brundtland, joka murhaajan mielestä on syypää Norjan ”liian sallivaan” maahanmuuttolinjaan.

Kyseessä on siis poliittinen joukkomurha, ideologinen puhdistus. Se on anti-islamilaisen kiihkomielen tuote, ”maahanmuuttokritiikin” hirvittävin huipennus.

Timo Soini paheksui veritöiden ”politisoimista”. Ymmärrän, miksi. Mutta toisin on käynyt: poliittiselle väkivallalle on etsitty kaikkea muuta kuin poliittista syytä.

***

Aivan aluksi Norjan tragedia olikin poliittinen, kun syylliseksi luultiin islamistista ääriliikettä. Vaan heti kun varmistui, että tekijä on ”yksi meistä”, terrorismi muuttui mielenhäiriöksi, ideologinen muuttui psykologiseksi, yleinen muuttui yksityiseksi.

Tiedotusvälineet alkoivat etsiä Anders-paran lapsuudesta liian kireää pipoa. Alkoi kiista, onko 80 ihmisen hengen riistäjä mielisairas vai psykopaatti.

Ymmärtäväisin oli Aamulehden kolumnisti (23.7.), joka oli jostain saanut varmuuden, että Breivikin ajoi tekoonsa seksin puute – kuten myös aikanaan Jokelan ja Kauhajoen murhaajanuorukaiset. ”Jos Auvinen, Saari tai Breivik olisivat saaneet vähän seksiä ja edes välillä jonkun tyttöystäväkseen, kenestäkään heistä ei olisi tullut joukkomurhaajaa.”

Mutta miksei 10 vuoden takaista New Yorkin terrori-iskua selitetty Muhammad Attan ankealla lapsuudella? Miksei Al Qaidaa ymmärretä seksinnälkäisten arabipoikien epätoivon ilmaukseksi? Miksi ääri-islam on poliittista, mutta anti-islam ei?

***

Ei valmiiksi poliittista voi enää ”politisoida”, enintään ”epäpolitisoida”, mitä Soini ymmärrettävästi yrittää.

Toki Breivik on yksin syyllinen tekoonsa, eikä muita pidä syyllistää. Yhteistä ja yhdistävää surua ei pidä muuttaa rikkovaksi, repiväksi riidaksi. Mutta moni huutaa jo kokeneensa vääryyttä, vaikkei kukaan syytä yhtään mistään.

”Maahanmuuttokritiikki ei ole vihapuhetta”, puolusteli Soini Ylessä torstaina. Hän kuitenkin väitti, ettei edes tunne Homma-foorumia, jossa hänen puolueensa keskeiset vaikuttajat lietsovat sokeaa muukalaisvihaa. Soini pesee kätensä kuin Pilatus.

Kansanedustaja Jussi Halla-aho on saanut muslimien leimaamisesta tuomion (jota käsitellään vielä Korkeimmassa oikeudessa). Luulisi, että häntä edes mietityttää 80 ihmisen murhaaminen saman aatteen nimissä, mutta tällainen oli hänen jäätävä kommenttinsa Facebookissa: ”Monet suomalaiset, joilla orgasmi keskeytyi, kun hommalaiset eivät polttaneetkaan tamperelaista pizzeriaa, ottavat nyt hyvitystä korkojen kera. Tiedoksi, että en kadu mitään kirjoittamaani, enkä ota minkäänlaista vastuuta Breivikin teosta”.

Ikään kuin Norjan tragedian merkittävin uhri olisi Jussi Halla-aho.

On aika alkaa etsiä vastauksia kysymyksiin, joita keittiöpsykologisoinnin ja vastuunpallottelun sijasta tulisi vihdoin esittää. Miten vastata vihaan vihaamatta ja pelkoon pelkäämättä, miten saada valehtelijat vastuuseen ja tosiasiat esiin? Miten voittaisi järki ja toivo?


Kirjoittaja on Yleisradion toimittaja ja kirjailija.