Maaseudun Tulevaisuus, kolumni: Jouko Rönkkö: Vastauksia odotellessa 5.8.2011
Norjan hirmutyöt nostivat Suomessakin kysymyksen, kenellä on vastuu ja mistä. Niille, jotka olisivat ilomielin työntäneet vastuun islamisteille, kysymykset ovat nyt vääriä.
Kansanedustaja Jussi Halla-Aho (ps.), joka oli yksi Norjan murhaajan (unohtukoon hänen nimensä!) esikuvista, valittaa että ”Norjan tapahtumat ovat aiheuttaneet hallaa eurooppalaiselle maahanmuuttokeskustelulle.”
Murheensa kullakin.
Harhateille ajautui myös SDP:n puoluesihteeri Mikael Jungner, joka vaati Halla-ahon eroa suuren valiokunnan johdosta. Tällaiset vaatimukset eivät halla-aholaisia kaada, paremminkin innostavat.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini tuomitsee Norjan hirmuteot ja toteaa aivan oikein: ”Viha on tuhoava voima. Se tuhoaa toisia ihmisiä ja lopulta vihaajan itsensä. Varmasti ja taatusti.”
Äänestäjän kuluttajansuoja vaatii kuitenkin selkeämpiä vastauksia siihen, mikä perussuomalaisten oma suhde on rasismiin ja muukalaisvihamielisyyteen.
Muukalaisvihamielisyydellä saa Suomessa kannatusta. Sameissa vesissä kalastaminen ei ole kiellettyä, mutta silloin voi joutua outoon seuraan, vaikkapa samalle verkkosivulle murhamiesten kanssa.
Jos veljeilee rasistien kanssa, ei kannata yrittää esiintyä maltillisena, sovun ja yhteisymmärryksen ajajana.
Soini on määritellyt puolueensa keskustalaiseksi, mutta monien kansanedustajien puheet kertovat lähinnä äärioikeistolaisuudesta.
Muukalaisvihamieliset puolueet Tanskassa, Ruotsissa ja Norjassa pitävät perussuomalaisia veljespuolueenaan – tuskin aivan syyttä tai erehdyksestä.
Ehkä niitä innostaa perussuomalaisten edustajien puhe ”neekeriukoista” tai kansanedustajatovereiden nimittely ”järkyttyneiden homojen edustajaksi” kuten Halla-aho kirjoitti Jani Toivolasta (vihr.).
Ehkä yhteinen ajatus on Halla-ahon ajatelma, jonka mukaan ”ihmisarvo on yliarvostettua”.
Onhan tällaisia järjettömyyksiä päästelty ennenkin, mutta vasta Soinin vetoavulla niitä pääsi mölähtelemään kansanedustajan palkalla.
Valtaenemmistö perussuomalaisia äänestäneistä teki valintansa huolimatta Halla-ahosta ja muukalaisvihamielisyydestä. Rasistisia juttuja pidettiin ja pidetään ehkä vieläkin lähinnä huvittavina.
Enemmistö perussuomalaisten kansanedustajistakaan ei kannata Halla-ahon ajatuksia. Ikävä kyllä puolue ei osaa tehdä eroa äärilaitaansa.
Keväällä perussuomalaisten eduskuntaryhmä hylkäsi muiden puolueiden yhteisen, syrjinnän tuomitsevan kannanottoon ja hyväksyi Halla-ahon laatiman julistuksen ”kaiken syrjinnän” torjumisesta.
Siinä kielletään myös positiivinen syrjintä, siis se että heikommassa asemassa olevaa suositaan.
Jos tällainen ”tasa-arvo” toteutettaisiin, vammainen ei saisi erityishoitoa, koska eihän sitä anneta terveellekään. Leipäjonot kiellettäisiin, koska ei rikkaillekaan jaeta ruokaa. Pienemmän puolelle ei saisi asettua.
Monet perussuomalaiset ovat selittäneet, etteivät he sitä tarkoita. Jos eivät tarkoita, miksi sitten niin julistivat?
Pitäisi lukea, millaisiin papereihin nimensä panee.
Maahanmuuton rajoittaminen on eri asia kuin yllyttää syrjimään täällä olevia ulkomaalaisia. On eri asia puolustaa omaa kulttuuria kuin halventaa muiden.
Viimeistään nyt on korkea aika miettiä, millaisiin oppeihin perussuomalainen puolue tukeutuu ja millaista Suomea niillä opeilla rakennetaan.
Onko se sellainen Suomi, jossa haluamme asua? Huudellaanko siellä törkeyksiä kaikille, jotka ovat erilaisia kuin muut? Tönitäänkö vai hakataanko vääränvärisiä? Ollaanko epäluuloisia kaikkea uutta ja outoa kohtaan? Sallitaanko vain yhdenlainen ajattelu?
Sellaisia maita on jo tarpeeksi. Ensimmäisenä tulee mieleen Valko-Venäjä. Lähihistoriasta löytyy pahempiakin esimerkkejä.
Jos olen erehtynyt ja perussuomalaiset kannattavat avointa yhteiskuntaa, tasa-arvoa, kansanvaltaa ja suvaitsevaisuutta, heikoimmassa asemassa olevista huolehtimista ja yhteisvastuuta, korjaan riemumielin käsityksiäni.
JK. Ne vessanseinäkirjoitukset saa edelleen kirjoittaa sinne vessan seinään. Minulle niitä ei tarvitse lähettää.