Etelä-Suomen Sanomat: Hennalan vastaanottokeskuksessa sytytetystä tulipalosta vaaraa kymmenille - turvapaikanhakijalle 3 vuotta vankeutta

Etelä-Suomen Sanomat: Hennalan vastaanottokeskuksessa sytytetystä tulipalosta vaaraa kymmenille - turvapaikanhakijalle 3 vuotta vankeutta 14.6.2017

Hennalan vastaanottokeskuksen rakennuksen tuleen sytyttänyt mies aiheutti teollaan vakavan hengen ja terveyden vaaran kymmenille ihmisille. Hän oli sytyttänyt tulipalon yhden majoitusrakennuksen toisessa kerroksessa päiväsaikaan viime maaliskuussa.

Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi tänään vuonna 1993 Irakissa syntyneen Barzy Muayad Ahmedin törkeästä tuhotyöstä 3 vuoden vankeusrangaistukseen. Rangaistus oli syyttäjän vaatimuksen mukainen.

Rikoslain mukaan törkeästä tuhotyöstä tuomitaan vankeutta vähintään 2 ja enintään 10 vuotta.

Vastaaja kiisti teon.

Savu johti evakuoimiseen

Valvontakameran kuva osoittaa, miten mies menee huoneeseen ja tulee sieltä hetken kuluttua takaisin, ja huoneesta alkaa tulla savua.

Mies oli itse majoittuneena huoneeseen, joka oli kevyin väliseinin jaettu osiin.

Palokerroksessa oli tulipalon sattuessa 18 henkeä. Ensimmäisessä kerroksessa oli 12-15 turvapaikanhakijaa sekä henkilökuntaa.

Konkreettista haittaa aiheutui vain yhdelle turvapaikanhakijalle, jolle oli palokaasuista aiheutunut hengitysvaikeuksia.

Automaattisen sammutusjärjestelmän ansiosta pelastuslaitos ehti paikalle nopeasti. Palavasta vaahtomuovipatjasta aiheutui runsaasti savua, minkä vuoksi koko rakennus evakuoitiin.

Oikeus velvoitti vastaajan korvaamaan tulipalossa vaatteensa menettäneelle turvapaikanhakijalle 50 euroa. Vaatimus oli ollut 450 euroa

Suomen Punainen Risti vaati vastaajalta 18 000 euron vahingonkorvausta, mutta vaatimusta ei tutkittu, sillä SPR ei omista rakennusta. Omistaja, Royal House oy, ei esittänyt vaatimusta. Yhtiö oli ostanut rakennuksen Senaatti-kiinteistöiltä viime vuoden lopulla.

Saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen

Irakilaismies oli saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen ennen tulipalon sytyttämistä. Päätös ei ole lainvoimainen.

Esitutkinta-aineiston mukaan hän oli sanonut menevänsä mieluummin vankilaan kuin palaavansa Irakiin.

Mies vangittiin pian teon jälkeen, ja hän on ollut siitä lähtien vangittuna.

Käräjäoikeus määräsi vastaajan pidettäväksi edelleen vangittuina ja passitti hänet Mikkelin vankilaan suorittamaan rangaistustaan.