Pertti Haaparanta: Maahanmuutto hyödyttää sekä muuttajia että paikallisia

Pertti Haaparanta: Maahanmuutto hyödyttää sekä muuttajia että paikallisia 3.11.2010

Yksi seuraavien eduskuntavaalien pääteemoista on maahanmuutto. Vallitsevaksi on noussut käsitys, että sitä pitää jollakin tavoin rajoittaa. Mikään poliittinen taho ei tätä käsitystä enää uskalla asettaa kyseenalaiseksi. Niin pitäisi kuitenkin tehdä.

Taloustieteellinen tutkimus ei anna oikeastaan mitään perustetta pitää maahanmuuttoa haitallisena. Muuttajille hyöty on ilmeinen, mutta kiistat koskevatkin vaikutusta paikalliseen valtaväestöön. Tutkimusten mukaan haitallista vaikutusta valtaväestöön ei kuitenkaan ole, vaikutus voi olla jopa positiivinen. Matti Sarvimäki on kirjoittanut aiheesta erinomaisen katsauksen, joka julkaistiin vast’ikään Kansantaloudellisessa Aikakauskirjassa.


Francesco D’Amuri ja Giovanni Peri ovat tuoneet uutta valoa mekanismeihin, joiden kautta hyödyt valtaväestölle toteutuvat hyödyntäen tietoaineistoa sekä Yhdysvalloista että Euroopasta. Keskeisin on se, että maahanmuuttajien ja paikallisten työtehtävät täydentävät toisiaan, maahanmuuttajien tehtävien kasvu lisää muiden tehtävien kysyntää. Maahanmuuttajat aloittavat huonoiten palkatuissa töissä, jotka kuitenkin lisäävät muiden työtehtävien tuottavuutta. Siksi näistä valtaväestön tekemistä töistä maksetaan parempaa palkkaa ja työvoiman kysyntä kasvaa, tai ei ainakaan laske. Ilman sen kummempia analyysejä pelkän vilkaisun Pohjoismaihin pitäisi ainakin panna miettimään, onko todella niin, että maahanmuuttajat syövät valtaväestön työpaikkoja.

Yleinen väite on myös, että maahanmuuttajat jäävät yhteiskunnan taakaksi, verovaroilla ruokittaviksi. Tämäkin on kyseenalainen väite, tutkimusten mukaan paras arvio pitkän aikavälin vaikutuksista on nolla. Vaikutus myös riippuu siitä, mitä itse teemme. Sarvimäki on yhdessä Kari Hämäläisen kanssa tutkinut, miten Suomessa käytetyt maahanmuuttajien sopeutustoimet vaikuttavat muuttajien sosiaaliseen asemaan. Heidän mukaansa toimet ovat erittäin tehokkaita, muuttajat työllistyvät nopeammin ja he turvautuvat sosiaaliapuun paljon lyhyemmän aikaa kuin ilman sopeuttamistoimia. Ja ennakoiden joitakin reaktioita, kyseessä ei ole mikään nollatutkimus, siinä on esimerkiksi otettu huolellisesti huomioon muuttajien valikoituminen sopeuttamisohjelmiin. Ehkä meidän pitäisi myöntää, että olemme itse vastuussa maahanmuuton ongelmista paljon enemmän, kuin olemme luulleet.

Kaikki tämä panee kysymään, miksi yleinen mielipide on selvästi muuttunut maahanmuuttovastaiseksi? Erityisesti kysyn tutkivan lehtimiestaidon perään. Onko mikään tiedotusväline vakavasti edes yrittänyt ottaa selville sitä, mitä maahanmuuton vaikutuksista tiedetään? Toimittajat eivät selvästikään ole immuuneja ajan hengelle (eivät tietysti ole koskaan olleetkaan), vaan ovat lähes sokaistuneet Timo Soinin populismin valossa. Toimittajat ovat syyllisiä myös siihen, että kun vaaditaan avointa maahanmuuttokeskustelua, niin tarkoitetaan vain maahanmuuttokritiikin tarvetta. Mutta tosiasia nyt on, että siellä missä persu, siellä vale, Soinin oppi on pelkkä floppi.