Piraattipuolue: Ahto Apajalahti: Halla-ahon tuomio osoittaa tarpeen lainmuutokseen 5.11.2010
Hovioikeus on vahvistanut helsinkiläisen kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-ahon (PS) saaman tuomion uskonrauhan rikkomisesta. Tuomio tuli Halla-ahon valtionsyyttäjä Mika Illmanin toimintaa ivaavasta verkkokirjoituksesta “Muutama täky Illmanin Mikalle”. Kirjoituksessa Halla-aho heittää sananvapausjuttuja usein ajaneelle Illmanille syötiksi väitteen, jonka mukaan islam olisi “pedofiiliuskonto”. Halla-aho viittaa profeetta Muhammadin islamilaisessa perinteessä väitettyyn sukupuolisuhteeseen lapsen kanssa.
Halla-aho sai alun perin syytteen myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syytteen pohjana oli lause “Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.” Tällä Halla-aho irvaili Kaleva-lehden pääkirjoitukselle, jossa oli väitetty alkoholihuuruisten tappojen olevan suomalaisten kansallinen tai ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.
Olisi osoittanut liian ilmiselvää kaksinaismoralismia tuomita Halla-aho kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja samalla olla puuttumatta Kalevan pääkirjoitukseen. Joku tuomio tälle viranomaisten härnääjälle kuitenkin haluttiin.
Halla-ahon tuomio oli sikäli huvittava, että siinä määrättiin tekstistä hävitettäväksi yhteensä neljä virkettä. Tällainen hävittämismääräys on tietysti aivan absurdi nettiaikana. Halla-ahon teksti tulee edelleen vain leviämään oikeusjutun seurauksena. Halla-aho on oikeuden päätöksen jälkeen sensuroinut tekstiään, mutta sensuroimaton versio on, yllätys yllätys, myös edelleen saatavilla muualta.
Vaikuttaa siltä, että Halla-ahon tapauksesta muodostui viranomaisille arvovaltakysymys. Tapaus on varsin hyvin verrattavissa nettiaktivisti Matti Nikin tapaukseen. Hänen sensuurikriittinen Lapsiporno.info-sivustonsa on ollut jo kevättalvesta 2008 poliisin ylläpitämällä sensuurilistalla. Sivustoa ei ole otettu pois listalta, vaikka siitä tehtiin syyttämättäjättämispäätös.
Valtion väkivaltakoneiston käyttäminen viranomaisten toimintaa kyseenalaistavia henkilöitä vastaan on häpeällistä, eikä kuulu oikeusvaltioon. Hovioikeuden päätös on valitettava, ja osoittaa lainsäädännön muutostarpeita. Lakia on muutettava siten, ettei tällaisia ylilyöntejä pääse tapahtumaan.
Piraattipuolueen sananvapauskannan mukaan “myös herkistä yhteiskunnallisista kysymyksistä tulee voida esittää kärjekkäitä mielipiteitä sekä yksityisesti että julkisesti ilman pelkoa rangaistuksi tulemisesta”. Vaadimme vaaliohjelmassamme kansanryhmää vastaan kiihottamista ja uskonrauhan rikkomista koskevien pykälien muuttamista siten, ettei niitä voitaisi käyttää sananvapauden polkemiseen.
Loppuun on hyvä siteerata Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta (EIT):
“Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.”
Voi olla, että EIT onkin se taho, joka lopulta ottaa kantaa Halla-ahon tapaukseen.
Piraattipuolueen verkkokirjoituksia sananvapauteen liittyen:
Sananvapaus ahdistelun kohteena länsimaissa
Sananvapaudesta ja ylläpitäjän vastuusta
Varoitus: vääristä mielipiteistä tulee suosittuja
Sensuurikritiikistä ei syytettä
Lapsiporno.infolle ei syytettä, ei oikeutta
Halla-ahon tuomio hovioikeudessa:
Tuomio
Eriävä mielipide
Tuomiolauselma