Uusi Suomi: Pelätty ”Facebook-suolaus” - linkittäjä saa rangaistuksen

Uusi Suomi: Pelätty ”Facebook-suolaus” - linkittäjä saa rangaistuksen 26.5.2010
Iltalehti: Brax oikoi käsityksiä pelätystä rasismilaista
YLE Uutiset: Uusi laki rasistisista rikoksista herättää pelkoja sananvapauden kaventumisesta
YLE Areena: Ykkösen aamu-tv: Missä kulkee sananvapauden ja rasistisen rikoksen raja? (video)
Eduskunnan täysistunto: Puolueiden vastuu jäsentensä esittämistä mielipiteistä 27.5.2010

(lopussa haastattelu tekstimuodossa)

Oikeusministeri Tuija Brax tyrmäsi tänään julkisuudessa esitettyjä väitteitä oikeusministeriön rasistisiin rikoksiin liittyvästä lakiuudistuksesta.

Kohua on herättänyt esimerkiksi väite, että henkilön Facebook-sivulta löytyvä linkki rasistista materiaalia sisältävälle sivustolle voisi johtaa tulevaisuudessa sakkoihin. Pelkoa on herättänyt etenkin se, että joku muu voisi "suolata" toisen ihmisen laittamalla rasistisen linkin toisen ihmisen Facebook-sivulle.

- Tässä on kyse jo nykyisessä rikoslaissa olevasta pykälästä, eli jos tietoisesti levittää esimerkiksi materiaalia, joka kiihottaa kansanryhmää vastaan, oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) vastasi Ylen Aamu-tv:ssä.

- On haluttu, että kun tämä [linkittäminen] on nykyään niin tavanomainen asia, niin lainsäätäjä mainitsee tästäkin mahdollisuudesta. Tarvitaan kuitenkin se rikokseen aina liittyvä oma, tietoinen toiminta, Brax selitti.

Brax selitti, että uudistuksella halutaan estää se, että joku pystyisi kiertämään rikoslain sillä, että laittaisi rasistista materiaalia linkin taakse.

Viikonloppuna Aamulehti kertoi oikeusministeriön työryhmä esittävän myös, että jatkossa puolue voitaisiin tuomita jäsentensä rasistisista lausunnoista. Lauantaina Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Pentti Oinonen ällisteli suunnitelmaa Uuden Suomen haastattelussa.

- Sananvapauden ytimeen kuuluu myös ymmärtää asiat täysin väärin. Ei tämmöistä ole esitetty ja tämä on ihan julkinen tämä esitys, Brax tyrmäsi asiasta tehdyt tulkinnat.

Brax sanoi, että puoluejohdolla täytyy olla rikokseksi katsottuun tekoon vahva osallisuus, käsky tai laiminlyönti.

- Siitä että yksittäinen jäsen ajaa humalassa ei seuraa että puolue vastaa siitä eikä siitä, että yksittäinen jäsen puhuu vihapuheita. Vain siinä tapauksessa, että puolueen johtaja tai johtotehtävissä olevat ovat erittäin tietoisesti vaikuttaneet tähän puheeseen, Brax sanoi.

_______________________________________________

Iltalehti: Brax oikoi käsityksiä pelätystä rasismilaista

Oikeusministeri Tuija Brax selvitti Ylen Aamu-tv:ssä valmistelussa olevaa uutta lakia rasistisista rikoksista.

Oikeusministeriön työryhmän valmistelema uusi lainsäädäntö rasistisista rikoksista on jo ehtinyt herättää runsaasti kritiikkiä niin tavallisten kansalaisten kuin puolueiden parissa. Huolta on kannettu muun muassa siitä, että lakiesityksen myötä puolueet ja yhteisöt voitaisiin tuomita jäsentensä rasistisista lausunnoista.

- Sananvapauden ytimeen kuuluu myös ymmärtää asiat jotakuinkin täysin väärin. Tällaista ei ole esitetty, oikeusministeri Tuija Brax (vihr) sanoi Ylen Aamu-tv:n haastattelussa.

Braxin mukaan puolueelta tai yhteisöltä vaaditaan käskyä, aktiivista vaikuttamista tai hyvin voimakasta laiminlyöntiä, jotta se voidaan saattaa vastuuseen jäsenensä puheista.

Laiminlyönti on Braxin mukaan kyseessä esimerkiksi silloin, jos poliisi pyytää yhteisöä poistamaan laitonta materiaalia sen internet-sivuilta, mutta yhteisö ei tähän suostu.

- Siitä että jäsen ajaa humalassa ei seuraa, että puolue vastaa rattijuoppoudesta. Eikä siitä, että yksittäinen jäsen puhuu vihapuheita, seuraa puoluevastuuta.

Facebook-linkitys

Lakiuudistuksen on pelätty myös johtavan tilanteeseen, jossa Facebookin käyttäjä joutuisi vastuuseen siitä, että hänen kaverinsa jättää hänen sivuilleen rasistisen linkin tai kirjoituksen.

Brax tyrmäsi käsityksen Ylen haastattelussa ja sanoi, että ainoastaan tietoisesti laitonta aineistoa levittävää henkilöä voidaan rangaista.

- Tässä on kyse nykyisestä rikoslain pykälästä, eli siitä jos tietoisesti levittää esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihottavaa materiaalia.

- Tarvitaan kuitenkin aina se rikokseen liittyvä oma, tietoinen toiminta, Brax muistutti.

Braxin mukaan uudistuksella halutaan vain estää se, että joku voisi kiertää lakia levittämällä laitonta materiaalia linkkien avulla.

Ehkäisee sananvapautta?

Oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikka sanoi Aamu-tv:ssä että laki yhteisön tai puolueen vastuusta olisi periaatteellisesti merkittävä, vaikka käytännössä siihen jouduttaisiin turvautumaan harvoin.

- Sillä saattaa olla sananvapauden käyttöä ennalta ehkäisevää vaikutusta tai pelotusvaikutusta, Tiilikka sanoi.

Myös sananvapautta ja yksityisyydensuojaa puolustavan Electronic Frontier Finland -yhdistyksen puheenjohtaja Tapani Tarvainen pelkää, että uusi laki rajoittaa sananvapautta.

- Ihmisten pitäisi saada vapaasti muodostaa mielipiteensä kaikista asioista, ja siksi kaikkia mielipiteitä pitäisi saada esittää ja puolustaa julkisesti. Myös niitä vaarallisia, vastenmielisiä ja vääriä mielipiteitä, Tarvainen sanoi.

Eri mieltä mielipiteestä

Tarvaisen mukaan laki pelottelisi palstojen ylläpitäjiä poistamaan varmuuden vuoksi aineistoa, joka saattaa olla laitonta. Hän uskoo, että tämä vain siirtäisi kirjoittelun ulkomaisille foorumeille ja siten vaikeuttaisi poliisin työtä, kun se yrittää selvittää "oikeita rikoksia".

Braxin mukaan palstojen pitäjien vastuu ei sisälly esitykseen lainkaan. Esityksen laatimisen ohella on vain selvitetty asiantuntijoiden mielipiteitä ongelmasta, joka on herättänyt keskustelua muun muassa tiedotusvälineiden päätoimittajien keskuudessa.

Brax ei jaa Tarvaisen näkemystä mielipiteen vapaudesta.

- Kehotus väkivaltaan tai muihin kamaliin asioihin jotain kansanryhmää vastaan ei nauti mielipiteen vapautta. Ei ole vain mielipide, jos kehottaa väkivaltaan jotain ryhmää kohtaan, Brax sanoi

________________________________________________

YLE Uutiset: Uusi laki rasistisista rikoksista herättää pelkoja sananvapauden kaventumisesta

Valmistelussa oleva uusi laki rasistisista rikoksista on herättänyt vahvaa puolustusta sananvapaudesta. Uusi laki saattaisi pelottaa ihmisiä käyttämään sananvapauttaan ja siirtää internetissä toimivia palstoja ulkomaille.

Uuden valmisteilla olevan lain rasistisista rikoksista on pelätty tarkoittavan sitä, että yhdistys tai puolue joutuu vastaamaan oman jäsenensä sanoista. Aamu-tv:ssä vieraillut oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) kumoaa tällaiset pelot.

- Jotta yhdistys tai puolue tuomittaisiin, yhdistyksen johdon täytyisi hyvin aktiivisesti vaikuttaa jäsenensä tekoon. Eli yhdistyksen olisi käskettävä tai osallistuttava rikokseen, Brax selittää.

Myös voimakas yhdistyksen laiminlyönti voisi johtaa rangaistukseen. Se tarkoittaisi esimerkiksi tilannetta, jossa poliisi pyytäisi yhdistystä esimerkiksi poistamaan yhdistyksen internet-sivuilta uhkaavaa tai loukkaavaa materiaalia, mutta yhdistys ei suostuisi sitä tekemään.

Yksityinen ihminen ei joutuisi rikosvastuuseen, jos esimerkiksi joku laittaisi toisen Facebook -sivuille linkin rasistiseen materiaaliin.

- Silloin teko olisi rangaistavaa jos yksityinen ihminen tietoisesti levittää materiaalia, joka sisältää esimerkiksi kiihottamista kansanryhmää vastaan, Brax oikaisee.

Sananvapautta ehkäisevä laki

Oikeustieteen tohtorin Päivi Tiilikan mielestä uusi laki rasistisesta rikoksesta olisi periaatteellisesti merkittävä asia, vaikka käytännössä tuomitseminen olisi harvinaista.

- Se saattaisi olla sananvapauden käyttöä ehkäisevä tai sillä saattaisi olla pelottavaa vaikutusta, Tiilikka sanoo.

Myös sananvapauden ja yksityisyyden puolesta puhuvan Electronic Frontier Finland -yhdistyksen puheenjohtaja Tapani Tarvainen uskoisi uuden lain rajoittavan sananvapautta.

- Ihmisten pitäisi vapaasti saada muodostaa mielipide kaikista asioista. Myös vaarallisia, vastenmielisiä ja vääriä mielipiteitä pitäisi saada sanoa julkisesti, sanoo Tarvainen.

Hänen mukaansa uudessa lakiluonnoksessa pelotellaan palstojen pitäjiä poistamaan aineistoa, joka ehkä on laitonta.

- Käytännössäkään se ei ole mahdollista ja aiheuttaa sen, että kirjoittelu siirtyy ulkomaisille palstoille, Tarvainen sanoo.

Väkivaltaan kehotus ei ole mielipide

Oikeusministeri Tuija Brax ei ymmärrä Tarvaisen vaatimaa mielipiteenvapautta kaikkeen sanomiseen.

- Se ei ole mielipide kehottaa väkivaltaan jotain kansanryhmää vastaan. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ollut tässä asiassa hyvin selvä, Brax sanoo.

Hänen mukaansa on itsestään selvää, että kehotus väkivaltaan tai muihin kamaliin tekoihin tai syrjintään jotain kansanryhmää vastaan ei nauti mielipiteenvapautta.


---

Haastattelu tekstimuodossa:

Toimittaja Annika Damström
Oikeusministeriössä valmistellaan parheillaan uutta lainsäädäntöä rasistisista rikoksista, ja jo etukäteen on julkisuudessa kannettu huolta siitä, että kokonainen puolue voitaisiin tuomita jäsentensä rasistisista lausunnoista. Miten tämä asia nyt oikein on, siihen on vastaamassa täällä oikeusministeri Tuija Brax, hyvää huomenta, ja oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikka, hyvää huomenta.

Brax, Tiilikka
Huomenta.

Toimittaja
Niin, Tuija Brax. Tuossa viikonlopun aikana Aamulehti uutisoi näyttävästi, että kokonainen puolue voitaisiin pistää tuomiolle tai rankaista siitä, että yksi jäsen lausuisi jotain rasistista. Onko se nyt näin?

Tuija Brax, oikeusministeri
Sananvapauden ytimeen kuuluu myös ymmärtää asiat jotakuinkin täysin väärin. Että ei tämmöistä ole esitetty ja tämä on ihan julkinen tämä esitys. Mehän pidettiin aika näyttävä tiedotustilaisuuskin ja esitys löytyy nettisivuilta. Meidän rikoslain yhdeksän pykälässä kuvaillaan minkälainen on se, jos yhteisö tuomitaan niin sanottu yhteisörikos, sakkoihin. Silloin sen yhteisön, oli se sitten yhdistys tai yritys, sen johdon on täytynyt hyvin aktiivisesti tosiasiassa vaikuttaa siihen esimerkiksi jäsenen tekoon. Täytyy olla jopa käsky tai joka tapauksessa semmoinen osallisuus tai hyvin voimakas laiminlyönti. Sen kaltainen, että vaikka jos viranomaiset olis soittanut ja sanonut, että nyt teidän sivuilla kehotetaan jollain keskustelupalstalla tappamaan jonkun värisiä ihmisiä, että oletteko huomannut ja ottakaa pois. Niin että senkin jälkeen jättäisi sen sinne. Että ei mitään tämän kaltaista ole esitetty ja sen takia ymmärrän, että monet ovat olleet ihmeissään.

Toimittaja
Niin, tässä on ehkä hieman vedetty mutkat suoriksi ja eduskuntapuolueet ovat jo ehtineet huolestua siitä, että miten me voimme jokaista jäsentämme valvoa ja heidän tekemistään ja sanomistaan...

Brax
Nyt ei varmaan pidä yleistää myöskään eduskuntapuolueet, kun yksittäiset jäsenet ovat selvästi aika lailla ymmärtäneet väärin. Siitä että jäsen ajaa humalassa, ei seuraa, että puolue vastaa siitä rattijuoppoudesta, niin kuin siinä lehtijutussa oli. Eikä siitä, että yksittäinen jäsen puhuu vihapuheita seuraa puolueen vastuuta, vaan vain siinä tilanteessa, jos puolueen johdossa olevat ovat tosiasiallisesti erittäin tietoisesti vaikuttaneet tähän puheeseen.

Toimittaja
Päivi Tiilikka, oikeustieteen tohtorina olette ehtineet tutustua tähän uuteen lakiehdotukseen. Miten se suhtautuu sananvapauteen? Tämä sananvapausasia on nostettu jo useasti esille.

Päivi Tiilikka, oikeustieteen tohtori
No, kyllähän ensimmäisenä ajatuksena kun tämän mietinnön luin, oli lievä hämmästys siitä, että laajeneeko rangaistusvastuu oikeushenkilöiden puolelle, ja tavallaan, että onko rajoittaminen välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa tällä tavalla.

Toimittaja
Mitä tarkoitat - keskeytetään - kun sanot, että laajeneeko rangaistusvastuu oikeushenkilön puolelle? Mitä se tarkoittaa?

Tiilikka
Tämän tyyppisissä rikoksissa tällä hetkellä ei ole oikeushenkilön rangaistusvastuuta, mutta sitä nyt ehdotetaan kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja syrjintärikoksiin ja törkeään kunnianloukkaukseen.

Toimittaja
Nimenomaan yhteisö tai yritys...

Tiilikka
Kyllä. Ja asia on sinällään mielestäni periaatteellisesti merkittävä, vaikkakin kun käytännössä sitten lähtisi perkaamaan niitä tilanteita, joissa oikeushenkilön rangaistusvastuu saattaisi tulla kysymykseen, niin se olisi erittäin harvoissa tilanteissa. Mutta käytännössä sillä saattaa olla tietynlaista sananvapauden käyttöä ennaltaehkäisevää vaikutusta, pelotusvaikutusta.

Toimittaja
Miten tähän vastaa ministeri Brax? Pelotellaanko tässä ja ennaltaehkäistään jotenkin sananvapautta?

Brax
Silloin kun puhutaan viharikoksista, niin ollaan aina erittäin sananvapausherkällä alueella. Ja nämä kaikki oikeusministeriön työt perustuu, se pohja lähtee Euroopan neuvoston ja EU:n tietyistä päätöksistä, ja tämä sama punninta on puhuttanut koko EU:ta. Ja meidän tämänhetkinen palaute on ollut nimenomaan pääsääntöisesti kiittävää siinä, että tässä suomalaisessa versiossa on osattu lähteä sananvapaus edellä, ja nimenomaan nykyiseen lakiinkin verrattuna tehty selvemmäksi sananvapauden rajoja niinpäin, että sananvapautta parannetaan monelta osin. Siellä muun muassa tieteellisen, taiteellisen ja journalismin osalta tehdään nykyistäkin selvemmäksi sananvapauden tila ja... Mutta on ihan selvää, että silloin kun puhutaan viharikoksista, jotka tapahtuu puhumalla, niin aina Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta myöten on jouduttu näitä asioita punnitsemaan, ja se tärkeä EIT:n, siis ihmisoikeustuomioistuimen, linjaus on kuitenkin se, että sananvapauden nimissä ei saa kiihottaa, ei saa tehdä viharikoksia.

Toimittaja
Tässä on julkisuudessa on viime aikoina puhuttu paljonkin näistä rasistisista kirjoituksista, nettikirjoittelusta, lausunnoista. Se on liitetty välillä joihinkin henkilöihinkin tämä keskustelu, mutta Päivi Tiilikka, kuinka vaikeaa on määritellä rasistinen rikos tämä lausunnot ja kirjoittelu?

Tiilikka
Määrittely on välillä erittäin vaikeaa. Rajanveto juuri esimerkiksi sananvapauden nimissä sallittuun ja jopa sananvapauden ydinalueelle kuuluvaan poliittiseen puheeseen ja viharikokseen voi joskus olla hyvin hiuksenhieno. Ja siinä meidän kannattaa tukeutua Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytäntöön, jossa sitten semmoiset selvästi rasistiset puheet on kyllä erittäin jyrkästi tuomittu, koska ne on vastoin ihmisoikeussopimuksen perusperiaatteita kuten ihmisarvon kunnioittamista ja tasa-arvoa ja syrjimättömyyttä.

Toimittaja
Tässä on myös sitten tähän lakiuudistukseen ilmeisesti tulossa semmoinen pykälä, että ihan yksittäinen ihminenkin, jos hänen jollain nettisivullaan on linkki sivustolle, jossa on rasistista sisältöä, niin häntä voidaan tästä rankaista. Tarkoittaako tämä nyt esimerkiksi sitä, että jos minun Facebook-sivustolleni joku muu menee pistämään linkin rasistiselle sivustolle, niin rankaistaanko minua?

Brax
Ei. Tässä on itse asiassa kysymys jo nykyisessä rikoslain pykälässä olevasta siitä, että jos tietoisesti levittää tämmöistä esimerkiksi kiihottamista kansanryhmää vastaan -materiaalia. Ja on itse asiassa aika paljon tulkintoja, että tämä sisältö jo nykyisenkin lain, että jos se on tietoista levittämistä ja siinä käytetään tämmöistä linkitysapua, niin on haluttu, että kun se on nykyään niin tavanomainen asia, että lainsäätäjä nimenomaisesti mainitsee tästäkin mahdollisuudesta. Mutta tarvitaan siis se rikokseen aina liittyvä oma tietoinen toiminta. Että ei voi myöskään ajatella niin, että jos oikeasti tietoisesti haluaa kiihottaa esimerkiksi väkivaltarikoksiin jotain kansanryhmää vastaan, että lakia voisi kiertää niin, että laittaa sen linkin taakse ja sillä voisi pestä kätensä. Tästä tässä on kysymys, mutta on aivan selvää, että lain perusteluissa täytyy muun muassa Facebook ja muut sosiaaliset mediat kuvata hyvin, ja kuvata, ettei tämän kaltaisia ole tarkoitettu, eikä tietenkään tarkoiteta.

Toimittaja
No, otetaan tähän väliin puhelu Electronic Frontier Finlandille. Meillä on puhelimen päässä puheenjohtaja Tapani Tarvainen, hyvää huomenta.

Tapani Tarvainen, Electronic Frontier Finlandin puheenjohtaja
Huomenta.

Toimittaja
Electronic Frontier Finland puolustaa kansalaisten sähköisiä oikeuksia ja teidän mielstänne tämä uusi lakiehdotus rajoittaa liikaa sananvapautta esimerkiksi nyt juuri netissä. Miten se teidän mielestänne sitä tekee?

Tapani Tarvainen
No, jos se jo lähtökohtaisesti tämän...periaate on jo väärä, lähtökohta, että joidenkin näkemysten, aineiston esittäminen, yleisön saataville asettaminen halutaan kieltää sen sisältämien mielipiteiden takia. Tässä on unohtunut sananvapauden ja oikeastaan demokratian perusperiaate, että kaikkien ihmisten pitäisi saada vapaasti muodostaa mielipiteensä kaikista asioista. Ja siksi kaikkia mielipiteitä pitäisi saada esittää ja puolustaa julkisesti, myös niitä vaarallisia, vastenmielisiä, vääriä mielipiteitä. Ja tässä on vielä muotoiltu tämä osin sillä tavoin, että ministeri Braxin puheesta huolimatta pikemminkin hämärtää sitä, mikä oikeasti on sallittua ja mikä ei. Ja ainestoa halutaan pois netistä tavalla, josta ei synny valituskelpoista päätöstä. Siinä pelotellaan palstan ylläpitäjiä poistamaan varmuuden vuoksi aineistoa, joka ehkä saattaa sittenkin olla(?) laitonta.

Toimittaja
Tapani Tarvainen, vielä uuden lain myötä nettisivujen ylläpitäjälle voi tulla velvollisuus poistaa tätä rasistista sisältöä rangaistuksen uhalla. Kuinka haasteellisena näette tämän?

Tapani Tarvainen
No, siis käytännössähän tämä tietysti oikeasti on mahdotonta. Ja sen seuraus sitten olisi vain se, että tällaiset palstat Suomesta katoavat ja siirtyvät ulkomaille, jossa sitten niitä ei pystytä senkään vertaa valvomaan ja itse asiassa se vaikeuttaa sitten myös poliisin toimia oikeiden rikosten selvittämisessä, kun ulkomailla ei niitä kirjoittajia saa senkään vertaa kiinni kuin Suomessa silloin, kun siellä on jotain oikeasti rikollista tai oikeasti vaarallista.

Toimittaja
Tapani Tarvainen, kiitos näistä mielipiteistä. Tuija Brax, Tapani Tarvainen puhui tuossa mielipiteen muodostuksesta, sen vapaudesta.

Brax
No, nyt on kaksi ensinnäkin väärinkäsitystä. Viimeinen asia mistä hän viittasi tai tekin kysyitte, palstanpitäjän vastuu, niin se ei ole tässä hallituksen esitysluonnoksessa ollenkaan, vaan sen lisäksi on sitten kysytty, kun muun muassa journalistinen kenttä on kokenut, että suhteessa päätoimittajien vastuuseen nämä niin sanotut muut keskustelufoorumit on eri asemassa. Niin on kysytty tämmöisellä lisäkirjeellä, että mitä mieltä lausunnonantajat ovat tästä ongelmasta. Mutta sitten taas mitä hän taas sanoi mielipiteenvapaudesta, niin tämä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ollut tässä asiassa hyvin selvä. Se ei nauti mielipiteenvapautta, jos kehottaa väkivaltaan tai muuhun todella kamaliin asioihin jotain kansanryhmää vastaan, kehottaa syrjintään. Nämä on ihan klassista juridista punnintaa, jossa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, Euroopan unioni, Euroopan neuvosto on ihan samoilla linjoilla kuin oikeusministeriö. Ei ole se niin, että se on vain mielipide, jos kehottaa väkivaltaan jotain ryhmää kohtaan.

Toimittaja
Päivi Tiilikka, lyhyesti tähän loppuun vielä. Onko koko tämä lakiehdotus, onko tässä liikaa hätävarjelua?

Tiilikka
Mielestäni tässä on tehty nyt mietintö lausuntojen antamista varten ja asioita täytyy punnita. Sitä täytyisi ehkä tarkasti miettiä, että onko syytä mennä pidemmälle näissä kriminalisoinneissa kuin mitä meidän kansainväliset velvoitteet edellyttää. Että jossain määrin ehdotukseeen sisältyy pidemmälle menevämpiä seikkoja kuin mitä...

Toimittaja
Mikä osuus siellä on pidemmälle menevää kuin kansainväliset velvoitteet ovat?

Tiilikka
No, oikeushenkilön rangaistusvastuu törkeän kunnianloukkauksen osalta ja sikäli kuin siihen tulisi ominaisuudet koskien vammaisuutta, sukupuolista suuntautuneisuutta ja elämänkatsomusta, joka sinällään on hyvin laaja ja ehkä aika hankalasti kriminalisointiin vietävä käsite, koska se voisi rajoittaa sananvapautta hyvin merkittävästi.

Toimittaja
Tämä on selkeästi hyvin monisyinen paketti ja tästä riittää vielä paljon keskusteltavaa. Valitettavasti meidän aikamme on tässä loppu. Jatketaan keskustelua sitten muilla foorumeilla. Kiitos.

________________________________________

Eduskunnan täysistunto: Puolueiden vastuu jäsentensä esittämistä mielipiteistä 27.5.2010

57. TORSTAINA 27. TOUKOKUUTA 2010 kello 16.01
N:o 92) Puolueiden vastuu jäsentensä esittämistä mielipiteistä

Tuulikki Ukkola/kok: Arvoisa puhemies! Rasismin kitkeminen on äärimmäisen tärkeää, ja meidän on pyrittävä myös lainsäädännöllisin toimin estämään syrjinnän ja muukalaisvihamielisyyden synty. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan oikeusministeriössä pohditaan parhaillaan, miten puolue muiden yhdistysten ja järjestöjen ohella voisi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen jäsenistönsä esittämistä mielipiteistä, rasistisista mielipiteistä. Tähän saakka Suomen lainsäädännössä on lähdetty siitä, että yksilö vastaa omista teoistaan, ei yhteisö. Arvoisa ministeri Brax:

Onko todella niin, että lainsäädännöllä halutaan nyt siirtää vastuu yksilön, yksittäisen ihmisen mielipiteistä puolueelle?

Oikeusministeri Tuija Brax: Arvoisa herra puhemies! Kiitoksia, että kysyitte, (Ed. Saarinen: Sovittu juttu!) koska tästä asiasta on liikkeellä todella vääriä tietoja. Euroopan neuvosto, jonka kysyjä tuntee hyvin, on tehnyt sopimuksen ja siihen lisäpöytäkirjan, ja sitten Euroopan unioni puitepäätöksen, joissa kaikissa vaaditaan sitä, että rasistisesta, sellaisesta niin sanotusta vihapuheesta, joka on siis nyt meillä jo kriminalisoitu, esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan, niin niistä täytyy näiden päätösten mukaan olla myös niin sanottu yhteisörangaistus. Tähän asti kaikki selvää, mutta sen jälkeen tieto on kulkenut väärin. Se on ihan ymmärrettävääkin, jos ei tunne lainsäädäntöä. Yhteisörangaistus Suomessa - rikoslain 9 §:n 1-4 alakohdat, on hyvin yksiselitteisesti jo nyt käytössä muun muassa ympäristörikoksissa - vaatii aina sitä, että yhteisön, esimerkiksi yrityksen tai yhdistyksen, johto on ollut aktiivisesti mukana siinä itse teossa. Eli jäsenen yksittäisistä sanomisista ei missään vaiheessa ole ajateltu, että syntyisi rangaistusta, vaan vain ja ainoastaan, jos johto on kehottanut, (Puhemies: Minuutti!) suorastaan käskenyt tai selvällä ja hyvinkin huomattavalla tavalla laiminlyönyt puuttua esimerkiksi tilanteeseen, jossa kehotettaisiin vaikkapa erittäin vakavaan väkivaltaan jotakin vähemmistöä kohtaan.

Tuulikki Ukkola/kok: Puhemies! Minä en tietenkään tunne tätä lainsäädäntöä niin pykälän tarkasti kuin oikeusministeri Brax, valitan, mutta uskon, että oikeustieteen tohtori Tiilikka tuntee, ja katsoin teidän keskusteluanne televisiossa joku aamu sitten. Tiilikan mukaan teidän suunnitelmanne, työryhmäsuunnitelmat, menevät pitemmälle kuin mitä ihmisoikeussopimukset ja perusoikeussopimukset edellyttävät.

Mitä te nyt oikein aiotte kieltää meiltä? Minä haluaisin nyt todella tietää.

Oikeusministeri Tuija Brax: Arvoisa puhemies! Ensinnäkin tohtori Tiilikka kyseisessä ohjelmassa ja muutenkin vahvisti, että meidän arvio tästä, mitä tämä tarkoittaa yksittäisen ihmisen vastuussa, on aivan oikea. Ja toisekseen, mitä me aiomme näiden mainitsemiemme sopimusten lisäksi tällä hetkellä siis lausuntokierroksella olevalla ehdotuksella tehdä, on tehdä viharikoksiin ylipäätänsä sama muutos, joka on meillä jo ankaroittamisperusteena rikoslaissa ja joka on kaikissa muissa Pohjoismaissa ollut jo pitkään. Että se kiihottaminen kansanryhmää vastaan, joka koskee nyt rasismia, tulisi jatkossa koskemaan myös kiihottamista vammaisia ja tiettyjä seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Tämä on siis se uudistus, jota esitämme ja joka ei ole suoranaisesti mainittuna näissä EU-asiakirjoissa mutta joka löytyy muun muassa Pohjoismaisesta lainsäädännöstä ja joka löytyy jo meillä kaikessa rikoslainsäädännössä silloin, jos se on osana jotain muuta rikosta, niin se on rangaistuksen koventamisperuste. Tämä esitys on nyt lausuntokierroksella loppuajassa. Lausuntopalaute on ollut erityisesti sanavapauden näkökulmasta pääsääntöisesti erittäin kiittävää ja (Puhemies: Minuutti!) nykytilanteeseen nähden on sanottu, että tämä esitys on ollut selventävä ja parantava lähes pääsääntöisesti.

Ensimmäinen varapuhemies: Kysymys on loppuun käsitelty.