Tiede-lehti: Marko Hamilo: Vaalirahakohu selittää parhaiten persujen nousua

Tiede-lehti: Marko Hamilo: Vaalirahakohu selittää parhaiten persujen nousua (blogi) 4.4.2011

Vaaleihin on aikaa enää alle kaksi viikkoa, eikä perussuomalaisten kannatus ole vieläkään kääntynyt laskuun. Melkoisella varmuudella voi siis sanoa, että näissä vaaleissa koetaan yksi Suomen poliittisen historian suurimmista keikauksista.

[...]
Tähän mennessä en ole lukenut kuin yhden edes suurin piirtein järkevän yrityksen analysoida perussuomalaisten protestin onnistumisen syitä. Kyse on Keskuskauppakamarin johtajan Risto E.J. Penttilän kirjoituksesta Suomen Kuvalehdessä: Seitsemän syytä Soinin nousuun.
[...]
Penttiläkin katsoo perussuomalaisten nousua kaikkea muuta kuin neutraalista tulokulmasta - hänelle persut edustavat suunnilleen kaikkea 1990-luvun nuorsuomalaiselle liikkeelle vastakkaista. Mutta Penttilä myös tiedostaa näkökulmansa rajoittuneisuuden ja ainakin yrittää itsekritiikkiä.

[...]
“Toinen syy on nuorten miesten viha”, Penttilä kirjoittaa. Yleensä poliittisen tekstin lukeminen kannattaa lopettaa, kun joku alkaa puhua “vihasta”. Entäpä jos ne nuoret miehet nyt vain ovat kriittisessä yhteiskunta-analyysissään loogisempia kuin muut? On välillä kauheaa katsoa Homma-foorumilla vuosia keskustelleiden väittelyä maahanmuuttokeskustelun aloittelijoita vastaan. Nämä nuoret miehet ovat ehtineet hioa argumenttejaan kymmenen vuotta. Asetelma on sama kuin pääministerillä ja oppositiojohtajalla. Toisella on niin paljon parempi tiedon taso, että väkisinkin pärjää paremmin. Väittelyssä häviölle jääneelle jää sitten yleensä vain natsi- tai vihakortti.
[...]
Neljäntenä syynä Penttilä mainitsee poliittisen korrektiuden. “Voi olla, että perussuomalaiset reagoivat enemmän asiantuntijoiden ja ammattipoliitikkojen asenteeseen kuin maahanmuuttajien aiheuttamiin ongelmiin.” Tämä ilmiö on tunnettu jo pitkään maahanmuuttokriittisessä liikkeessä. Joka kerta kun Stubb tai joku muu “kukkahattutäti” heiluttaa rasismikorttia, Homma-foorumilla juhlitaan: “se sataa persujen laariin”. Se ei tarkoita, että maahanmuutto ei olisi näiden ongelmien alkusyy. Mutta muilla puolueilla oli mahdollisuus korjausliikkeeseen vielä niinkin äsken kuin puoli vuotta ennen vaaleja. Puolueiden puheenjohtajat olisivat voineet vielä silloin reaktiona persukannatuksen nousuun tukkia pahimpien kukkahattujensa turvat, mutta sitä he eivät tehneet. Sitä laskua maksetaan näissä puolueissa nyt.

Viides kohta Penttilällä on “pelko”. “Perussuomalaiset noudattavat eurooppalaista nostalgista trendiä. He, kuten monet muut populistiset liikkeet, kaipaavat takaisin aikaan, jolloin jokaisella kansalla oli oma selkeä identiteettinsä, jolloin oman elämän rakentaminen oli helpompaa ja jolloin suomalaisuus oli jotenkin aidompaa. Tosiasiassa tällaista idylliä ei ole koskaan ollut. Mutta tosiasiat eivät politiikassa ole koskaan voittaneet mielikuvia.”

Tällainen leimaaminen tuottaa saman vastareaktion “sataa persujen laariin” kuin rasistikortin heiluttaminen. Jos asiaa tarkastelee yhtään empiirisemmin, voi todeta että utopia kansallisvaltioista eroon pääsemiseksi ei ole yhtään lähempänä. Eurooppa koostuu edelleen kansoista, eikä eurooppalainen identiteetti ole oikein mahdollinen muuten kuin kuulumalla johonkin eurooppalaiseen kansaan. Kansallisvaltiot ovat myös toimineet hyvin. Jugoslavia hajosi, mutta Slovenia on uusien jäsenmaiden parhaimmistoa. Oliko Belgialla vieläkään hallitusta? Voisiko se johtua siitä, että kukaan Belgian kansalainen tai maassa asuva ei koe olevansa belgialainen, lukuunottamatta ehkä kuningasperhettä sekä Stubbin lapsia?

Penttilä se haikailee nostalgisesti takaisin aikaan, jolloin teoreettisesti suuntautunut älymystö saattoi vielä edes semiuskottavasti leikitellä ajatuksella, että kansallisvaltioiden ja kansallistunteen aika on ohi. Impivaara-argumentaation latteutta on käsitellyt myös Wille Rydman (kok).

Kuudes syy perussuomalaisten nousuun on Penttilän listalla kiusanteko.

“Kuinka usein suomalaisten on mahdollista panna poliitikkojen housut tutisemaan pelkästään sillä, että vastaa gallupkyselyyn aikovansa äänestää tiettyä puoluetta. Tilaisuus on liian houkutteleva.”

Tämä kohta on kiistaton. Esimerkiksi Jussi Halla-aho on hyödyntänyt tätä mainonnassaan hyvin tietoisesti. Äänestäpä ihan V***maisuuttasi toisin kuin Yle ja Hesari neuvovat.
[...]
Voi olla, että jotakin syvempiäkin kulttuurisia muutoksia on käynnissä. Vihreiden edustama arvoliberalismi on saanut sekä konservatiivisen vastareaktion että yksinkertaisesti kyllästymispisteen. Vihreille kristillinen vastareaktio on suoranainen pelastava enkeli arvoliberalistisen ohjelman saturaatio-ongelmaan. Näistä aiheista lisää seuraavassa blogipostauksessa ensi viikolla.