HS: Vihreiden Saido Mohamed vetäytyi kuntavaaleista – syynä sisaren saama tuomio petoksesta

Helsingin Sanomat: Vihreiden Saido Mohamed vetäytyi kuntavaaleista – syynä sisaren saama tuomio petoksesta 15.11.2016

VIHREIDEN kuntavaaliehdokas Saido Mohamed on vetäytynyt ehdokkuudesta Helsingin piirissä. Syynä kevään 2017 vaaleista vetäytymiseen on hänen sisarensa saama tuomio Helsingin käräjäoikeudessa.

Sisar sai viime viikolla tuomion törkeästä petoksesta. Tuomio on vuosi ja kaksi kuukautta ehdollista vankeutta.

Sisar on tuomion mukaan käyttänyt väärin Kansaneläkelaitoksen (Kela) tukia. HS:n haltuunsa pyytämän käräjäoikeuden tuomion mukaan Mohamedin sisar on petoksella erehdyttänyt Kelan maksamaan hänelle lapsilisiä, joita ei olisi hänelle kuulunut maksaa.

Helsingin vihreiden puheenjohtaja Marja Halonen vahvistaa Saido Mohamedin vetäytymisen ja sen, että syynä on juuri sisaren tuomio.

”Saido [Mohamed] oli käräjäoikeudessa vapaaehtoisena todistajana. Hän todisti Kelan puolesta”, Halonen kertoi tiistaiaamun HS:lle.

VETÄYTYMISTÄ on Halosen mukaan käsitelty Mohamedin kanssa yhteisymmärryksessä.

”Korostamme, että hän ei ole itse ollut syytettynä, eikä häntä ole tuomittu. Hän on pohtinut asiaa itse, ja tullut tulokseen, että kokonaisedun takia hän vetäytyy ehdokkuudesta”, Halonen sanoi.

Tietoa Mohamedin osallistumisesta käräjäoikeuden istuntoon on levitetty muun muassa internetin maahanmuuttoa vastustavilla sivuilla.

Vihreät ei ole Halosen mukaan painostanut Mohamedia asiassa esimerkiksi vihreiden julkisivun takia. Mohamed on vetäytynyt ehdokkuudesta, mutta hän on edelleen puolueen jäsen.

TUOMIO luettiin 8. marraskuuta. Petoksella hankittu etu on 44 232 euroa. Tuomittu oli käräjäoikeuden syyttäjän mukaan hankkinut tämän summan oikeudetta erehdyttämällä Kelan maksamaan lapsilisää ajalla 1. 6. 2003–30. 11. 2013 salaamalla muuttonsa lasten kanssa Britanniaan.

Tuomittu oli saanut Isosta-Britanniasta asumisen perusteella vastaavaa perhe-etuutta toukokuusta 2003 lähtien. Oikeus yhtyi syyttäjän näkemykseen petoksen törkeydestä: petos oli jatkunut yli kymmenen vuoden ajan, ja sillä oli saatu huomattavaa hyötyä ja aiheutettu toisaalta huomattavaa taloudellista vahinkoa Kelalle.

Tuomittu määrättiin korvaamaan Kelalle noin 36 000 euroa korkoineen. Oikeudenkäynnistä aiheutuneet kustannukset, noin 4 500 euroa jäävät valtion maksettaviksi.

TUOMITTU kertoi oikeudessa, ettei hän ole itse saanut petoksella hankittuja rahoja. Hän väitti myös, ettei ole tiennyt Kelan hänelle maksamista lapsilisistä. Tuomittu oli kertomansa mukaan muuttaessaan jättänyt ilmoituksen tekemisen lapsilisien maksun lakkauttamisesta sisarensa Saido Mohamedin tehtäväksi.

Tuomittu kertoi myös luulleensa asumisensa Englannissa olleen Suomen viranomaisten tiedossa, koska hänelle oli lähetetty poikansa asevelvollisuutta koskevia asiakirjoja ja koska hän oli ollut yhteydessä Suomen suurlähetystöön muissa asioissa.

Tuomittu kertoi oikeudessa, että oli saanut tietää lapsilisien nostamisesta vasta Kelan kirjeistä vuosina 2014 ja 2015. Tuomittu kertoi oikeudelle myös, että hänen tietojensa mukaan ”Saido Mohamed oli käyttänyt rahat omaan opiskeluunsa.”

Tuomittu oli kertomansa mukaan jättänyt muuttaessaan automaattikorttinsa sisarensa Saido Mohamedin haltuun. Saido Mohamed oli tuomitun kertoman mukaan käyttänyt hänen pankkitiliään, koska hän itse ”on ollut osaamaton hoitamaan asioita.”

TUOMITUN sisar Saido Mohamed kertoi oikeudessa, että hänellä on ollut sisarensa [tuomitun] automaattikortti hallussaan. Hän kertoi myös nostaneensa rahaa sisarensa pankkitililtä, ja lähettäneensä ne tälle.

Saido Mohamed kiisti, että hänen olisi pitänyt hoitaa sisarensa lapsilisäasiaa Kelan kanssa sisaren muuton yhteydessä.

Hän kertoi lähettäneensä rahat sisarelleen rahanvälityspalvelujen kautta.

Oikeudessa kuultiin todistajia. Eräs todistaja kertoi asuneensa tuomitun kanssa. Hän kertoi myös, että ”Saido Mohamed on tunnustanut sukulaisille käyttäneensä nostamansa lapsilisärahat.”

Eräs toinen todistaja kertoi oikeudelle, että tuomittu on lukutaidoton.

OIKEUS totesi, että Kela on tekemällään päätöksellä myöntänyt tuomitulle lapsilisää kolmesta lapsesta marraskuusta 1998 lähtien. Päätöksessä on tuomitulle kerrottu, että muutosta ulkomaille on välittömästi kerrottava.

Oikeuden mukaan sillä ei ole ollut merkitystä, että ilmoituksen teko on ollut jonkun muun tehtävä. Tuomittu on ”vastuussa ilmoittamisen laiminlyönnistä ja siten rahojen nostamisen jatkumisesta”, oikeus totesi.

Oikeus katsoi todistetuksi, ettei tuomittu ole saanut rahoja ainakaan Saido Mohamedin kertomien välityspalvelujen kautta. Oikeus myös katsoi, ettei tuomitun ja todistajien kertomusten perusteella ”ole uskottavaa, että [tuomittu] olisi saanut rahoja muullakaan tavalla.”

Oikeuden mukaan ei kuitenkaan ole merkitystä sillä, vaikka tuomittu ei olisikaan saanut taloudellista hyötyä itselleen. Oikeuden mielestä petoksen tunnusmerkistö täyttyy silti.

HS ei tiistaina aamulla tavoittanut Saido Mohamedia kommentoimaan asiaa.