Helsingin Uutiset: Perussuomalaiset: Työikäisten maahanmuutosta 700 miljoonan kulut Suomelle

Helsingin Uutiset: Perussuomalaiset: Työikäisten maahanmuutosta 700 miljoonan kulut Suomelle 2.4.2015
Yle: Perussuomalaiset valmiita maahanmuuton rajoittamiseen kansallisuuden mukaan
Iltalehti: Perussuomalaisten hurja laskelma maahanmuuton kustannuksista: 700 000 000 euroa vuodessa
Uusi Suomi: Maahanmuutosta perussuomalainen laskelma – tämä vertaus kuumensi heti
MTV: Perussuomalaiset haluaisivat rajata maahanmuuttoa syntyperän perusteella
MTV: Kommentti: Rasisti! Somalien hyysääjä!
Ilta-Sanomat: Perussuomalaiset rajoittaisi maahanmuuttoa – taustalla rajut laskelmat kustannuksista
Ilta-Sanomat: Perussuomalaisten maahanmuuttoluvuista kritiikkiä - ”Tekevät enemmän töitä kuin suomalaiset”
Demari: ”Tuumaustunnista tuli tuhnu” – Nasima Razmyar: Putkonen pyörittää vanhaa levyä
Kainuun Sanomat/STT: Perussuomalaiset teki oman laskelmansa maahanmuutosta
Yle News: Finns Party MP would base immigration restrictions on nationality

Suomen Perusta: Samuli Salminen: Maahanmuutot ja Suomen julkinen talous (pdf)

Työikäisten 20–62-vuotiaiden ulkomaalaisten maahanmuutosta tulee Suomen kansantaloudelle vuosittain 700 miljoonan euron nettokustannukset, arvioidaan Perussuomalaisten tekemässä selvityksessä.

Laskelmat perustuvat muun muassa Tilastokeskuksesta, THL:stä ja Maahanmuuttovirastosta saatuihin aineistoihin ja tietoihin. Laskelmissa on huomioitu niin verotuksen, sosiaaliturvan kuin tulonsiirtojen vaikutus.

Tutkimuksen mukaan ainoastaan Saksasta Suomeen tuleva maahanmuutto on talousvaikutuksiltaan positiivista. Eniten kuluja syntyy Somaliasta ja Irakista tulevasta maahanmuutosta. Tutkimuksessa on eritelty 10 maata, joista tulee eniten maahanmuuttajia Suomeen.

Tutkimusta tehneen Samuli Salmisen mukaan Saksasta tullut yksi maahanmuuttaja tuo vuodessa yli 2000 euron nettohyödyn. Sen sijaan eniten kuluja aiheuttavat somalimuuttajat tuovat yli 13 000 euron nettokulut henkilöä kohden.

Tutkimuksessa maahanmuuton nettovaikutuksia vertaillaan myös suomalaisiin, joilla nettovaikutus oli Salmisen mukaan mukaan plus-miinus nolla. Luvut on kerätty vuodelta 2011. Salmisen mukaan hän aikoo tarkastella pidemmän aikavälin "elinkaarivaikutuksia" myöhemmin.

Perussuomalaisten Matti Putkosen mukaan selvitystyö ei ole vielä valmis, ja lukuja täsmennetään, kun uutta tietoa saadaan.

Selvitystyö on ollut Putkosen mukaan erittäin vaikeaa, sillä aineistoiden hankkiminen Tilastokeskuksesta on osoittautunut hankalaksi. Kansanedustaja Juho Eerola (ps.) arvosteli viranomaisia siitä, että kuluja yritetään peitellä.

Aiemmin teollisuusmaiden yhteistyöjärjestö OECD on arvioinut, että maahanmuuton kokonaisvaikutukset ovat Suomen bkt:lle niukasti positiiviset. Salminen selitti tutkimustulosten eroa sillä, että hänen selvityksensä on huomattavasti laajempi kuin OECD:n tekemä vertailu.

Salmisen mukaan olennaista maahanmuutosta keskusteltaessa olisi erottaa eri maista tulevan maahanmuuton vaikutukset. Nyt avointa keskustelua haittaa se, että kaikki maahanmuutto niputetaan samaan massaan.

Maahanmuuton kuluista ja hyödyistä kiistellään ympäri Eurooppaa. Aihe on kiistanalainen esimerkiksi Britanniassa, jossa äskettäin julkaistu akateeminen tutkimus laski, että Euroopan ulkopuolelta tullut maahanmuutto maksoi briteille liki 120 miljardia puntaa 17 vuoden tarkasteluajanjaksolla 1995–2011. Suurin osa kuluista tuli sosiaali- ja terveydenhoitojärjestelmän kuormituksesta sekä tulonsiirroista.

Samaan aikaan EU:sta tullut maahanmuutto toi Britannialle 4,4 miljardin hyödyn. Britannian omista kansalaisista syntyi samaan aikaan jopa 600 miljardin kulut, kun maan talous kynti pahasti alijäämäisenä.

________________________________________

Yle: Perussuomalaiset valmiita maahanmuuton rajoittamiseen kansallisuuden mukaan

Jos valintaperusteena käytetään kansallisuuksien kustannuksia, perussuomalaiset päästäisivät Suomeen saksalaiset, virolaiset, kiinalaiset ja ruotsalaiset, mutta eivät somalialaisia ja irakilaisia. Puolueen laskelmien mukaan maahanmuuttajista koituu kansantaloudelle vähintään 700 miljoonan euron vuosittainen lasku.

Perussuomalaiset olisivat valmiit harkitsemaan maahanmuuton rajoittamista kansallisuuden mukaan. Perustana voitaisiin käyttää kansallisuuksien Suomelle aiheuttamia kuluja.

Puolueen ajatuspajan toteuttamassa tutkimuksessa vertailtiin kymmenen suurimman kansallisuusryhmän aiheuttamia kustannuksia Suomelle.

Perussuomalaisten laskelmien mukaan maahanmuuttajista koituu Suomelle vähintään 700 miljoonan euron kustannukset vuosittain. Erot eri kansallisuuksien kokonaiskuluissa (nettotulonsiirroissa) olivat suuria.

Saksalaisista tuli eniten tuloja. Suurimmat menot aiheuttivat Somaliasta ja Irakista saapuneet.

Saksalaiset nousivat vuositasolla noin 5 000 euroa plussan puolelle, somalialaisista taas koitui vajaat 8 000 euroa miinusta.

– Aiemmin maahanmuutto on niputettu yhteen ja sen on perusteltu vauhdittavan taloutta ja lisäävän työllisyyttä. Meillä on vaikeat ajat edessä, ja on etsittävä mahdollisia leikkauskohteita. Meillä pitää olla tarkemmin tietoa, minkälainen maahanmuutto hyödyttää meitä ja minkälainen on haitallista, perusteli kansanedustaja ja puolueen varapuheenjohtaja Juho Eerola (ps.)

Eerola arvioisi myös uudelleen eniten kuluja aiheuttavien somalialaisten kohdalla kiintiöpakolais- ja perheenyhdistämisjärjestelmää.

Osansa perussuomalaisten kritiikistä saivat myös Elinkeinoelämän valtuuskunta, kokoomus ja keskusta.

EVA on esittänyt maahanmuuton kaksinkertaistamista nykylukemista 34 000 ihmiseen vuosittain. Keskusta ja kokoomus taas ovat ottaneet myönteisen kannan maahanmuuton lisäämiseen talouskasvun, työllisyyden ja heikentyvän huoltosuhteen nimissä.

– Nyt eri maahanmuuttajaryhmien aiheuttamat kulut on paljastettu. Ei ole mitään tarvetta väittää, että me tarvitsemme maahanmuuttoa talouden pelastamiseksi, totesi Eerola.

Perussuomalaiset julkaisivat tuumaustunnillaan Suomen Perustan tutkimuksen työikäisten maahanmuuttajien nettokustannuksista Suomen kansantaloudelle vuonna 2011.

Selvitys perustuu Tilastokeskuksen, THL:n ja Maahanmuuttoviraston rekisteritietoihin.


_____________________________________________

Iltalehti: Perussuomalaisten hurja laskelma maahanmuuton kustannuksista: 700 000 000 euroa vuodessa

Perussuomalaisia on syytetty epämääräisistä heitoista ja luvuista maahanmuuton kustannuksista. Jossain välissä puolueessa on puhuttu jopa puolentoista miljardin vuosittaisista kustannuksista.

Puolue iski viralliset lukunsa pöytään torstaiaamuna tiedotustilaisuudessa. Perussuomalaisten mukaan työikäisten maahanmuuttajien nettokustannukset ovat "vähintään" 700 miljoonaa euroa vuosittain.

Luku perustuu puolueen oman ajatuspaja Suomen Perustan tuoreeseen tutkimukseen, jossa on vertailtu maahanmuuttajia ja Suomessa syntyneitä. Laajaan tutkimukseen on laskettu mukaan kaikki Suomessa vuosina 1988-2011 asuneet 15-70-vuotiaat maahanmuuttajat, verrokkiryhmänä on ollut 50 000 Suomessa syntyneen satunnaisotos.

Tutkimuksen torstaina julkistettu ensimmäinen osa keskittyy 20-62-vuotiaisiin työikäisiin ja on rajattu vuoden 2011 lukuihin. Tutkimus on niin tuore, että sen tekijä, tilastotieteilijä Samuli Salminen laski viimeisiä lukuja vielä edellisyönä.

"Somalit -13 850 euroa"

Tutkimuksessa ei ole eroteltu työperäisiä maahanmuuttajia ja pakolaisia. Se antaakin hyvin erilaisen kuvan eri lähtömaista tulleiden nettovaikutuksista Suomen julkiseen talouteen.

Esimerkiksi Saksassa syntyneiden maahanmuuttajien nettovaikutus vuonna 2011 oli positiiviset +2 340 euroa vuodessa, mutta Somaliassa syntyneiden negatiivinen vaikutus oli peräti -13 850 euroa.

Suomessa syntyneiden nettovaikutus on tutkimuksen mukaan melko lailla plus miinus nolla.

700 miljoonan euron kokonaispottiin tutkimuksessa on päästy yksinkertaisesti laskemalla yhteen kaikkien ulkomailla syntyneiden maahanmuuttajien nettovaikutuksen keskiarvo ja kertomalla se maahanmuuttajien määrällä.

- Tutkimus on huomattavasti laajempi kuin mikään tämän alan tiimoilta aikaisemmin tehty tutkimus. Siihen on otettu kaikki tulonsiirrot, mitä eri maahanmuuttajaryhmät saavat, tutkimusta esitellyt kansanedustaja, perussuomalaisten varapuheenjohtaja Juho Eerola sanoo Iltalehdelle.

Saksalaiset tervetulleita

Eerola toteaa luvun suuruuden yllättäneen.

- Olen ollut reilut kymmenen vuotta töissä maahanmuuttoalalla ja olen yrittänyt laskea asiaa käytettävissäni olleiden tietojen pohjalta. Vuonna 2010 päädyin noin 400 miljoonaan euroon.

Eerolan mukaan tutkimus vahvistaa puolueen käsitystä siitä, että Suomi ei tarvitse maahanmuuttoa taloussyistä. Näkemys on täysin päinvastainen kuin esimerkiksi Valtion taloudellisella tutkimuskeskuksella tai Elinkeinoelämän valtuuskunnalla. Eri näkemyksissä on päädytty 32 000-100 000 vuosittaisen maahanmuuttajan tarpeeseen. Perusteluna on mainittu muun muassa uhkaava työvoimapula.

- Pitäisikin puhua siitä, millaista maahanmuuttoa tarvitaan. Esimerkiksi saksalaiset maahanmuuttajat kotoutuvat ja työllistyvät erittäin hyvin. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että sieltä tulee maahanmuuttajia piristämään meidän taloutta ja työllisyyttä. Sitten on muutamia muita maita, jotka eivät käytännössä työllisty juuri ollenkaan - korkeintaan ehkä tulkeiksi ja monikulttuurisuuskonsulenteiksi.

- Pitäisi ottaa mallia koripallojoukkueista: kun ne hankkivat ulkomaalaisen pelaajan, hän on vahvistus eikä istu vaihtopenkillä.

Hallituskysymys?

Nouseeko maahanmuuttokriittisyys perussuomalaisten vaaliteemaksi?

- Tämähän on ollut meidän vaaliteemamme niin kauan kuin olen ollut perussuomalaisissa, eli vuodesta 2006 lähtien. Tämä on ollut myös yksi minun pääteemoistani. Huomasin tähän kysymykseen liittyvät ongelmat jo edellisessä työpaikassani.

Eerola on työskennellyt muun muassa pakolaisten vastaanottokeskuksessa Kotkassa.

Entä nouseeko maahanmuuttokysymys hallitusneuvottelukysymykseksi?

- Kyllä siitä varmasti keskustellaan. Itse näen niin, että tulevassa hallitusohjelmassa pitää huomioida Suomen tuleva maahanmuuttopolitiikka.

Hommaforum-aktiivi

Tutkimuksen tehnyt tilastotieteilijä Samuli Salminen ei ole perussuomalaisten jäsen. Sen sijaan hän on aktiivinen toimija maahanmuuttokriittisellä Hommaforum-keskustelupalstalla.

- On totta, että olen maahanmuuttokriittinen. Se on ollut taustana, kun olen tutustunut eri maissa tehtyihin tutkimuksiin aiheesta - eikä pelkästään taloudellisiin, vaan myös sosiaalisiin vaikutuksiin. Olen huomannut, että kaikki maahanmuutto ei ole positiivista, Salminen sanoo Iltalehdelle.

- Olen tietysti yrittänyt tehdä tutkimuksen objektiivisesti, mutta se jää sitten kriittisen yleisön arvioitavaksi, miten hyvin olen onnistunut siinä.

Aikaisemmin Salminen työskennellyt analyytikkona muun muassa vakuutusalalla.


_____________________________________________

Uusi Suomi: Maahanmuutosta perussuomalainen laskelma – tämä vertaus kuumensi heti

Perussuomalaiset asettaa maahanmuuton kustannuksia selvittäneessä tutkimuksessaan vastakkain muun muassa somalit ja saksalaiset erittelemättä toisistaan pakolaisina ja työn perässä Suomeen tulleiden maahanmuuton lähtökohtia. Maahanmuuton tuottamia kustannuksia verrataan muun muassa bensa- ja autoveroihin.
Tutkimuksessa suurimmat maahanmuuttajaryhmät on jaoteltu syntymävaltion mukaan. Tarkoituksena on perussuomalaisten ja tutkimuksen tehneen Samuli Salmisen mukaan osoittaa, että maahanmuuttajista ei tulisi puhua yhtenä ryhmänä vaan tulisi puhua erillisistä ”maahanmuutoista”.

Perussuomalaisten tutkimuksen mukaan työikäisten maahanmuuttajien nettokustannus oli 0,7 miljardia euroa eli 700 miljoonaa euroa tappiollinen vuonna 2011, jonka tietoja on tarkkailtu. Nettokustannus tarkoittaa sitä, että valtion maahanmuuttajille suuntaamista menoista kuten palveluista ja suorista tulonsiirroista vähennetään julkisen talouden maahanmuuttajilta saamat tulot kuten verot.

– Tämän [kustannusten] täyttämiseksi pitää kerätä veroja, sanoi perussuomalaisten työmies Matti Putkonen tiedotustilaisuudessa.

Perussuomalaiset vertaa maahanmuuton kustannuksia esimerkiksi autoveroon, josta suurin osa katettaisiin Putkosen mukaan maahanmuuttoon kuluvalla rahalla.

Perussuomalaisten raportti on ristiriidassa muun muassa OECD-järjestön tutkimusten kanssa. OECD:n tulosten mukaan esimerkiksi Suomessa maahanmuuttajat ovat kerryttäneet valtiolle hieman enemmän tuloja kuin saaneet palveluina ja tukina. Myös OECD-raportin tiedot olivat vuodelta 2011.

Jako lähtömaiden mukaan – koripallovertaus suututti

Tarkemmin perussuomalaiset vertailee kymmentä suurinta maahanmuuttajaryhmää syntymävaltioiden mukaan. Tarkasteltu ryhmä ovat 20–62-vuotiaat työikäiset.

Tulosten mukaan vaihteluväli ryhmien edustajien keskimääräisissä julkisen talouden ”nettovaikutuksissa” on suuri ja vaihtelee Saksassa syntyneiden noin 2300 euron plusmerkkisestä vaikutuksesta Somaliassa syntyneiden miinusmerkkiseen noin 13 800 euroon vuodessa. Kaikkien Suomessa syntyneiden työikäisten keskimääräinen nettovaikutus olisi laskelman mukaan kutakuinkin "plusmiinusnolla" eli noin 80 euroa plusmerkkinen, kaikkien ulkomailla syntyneiden puolestaan noin –3620 euroa.

– Meidän tulee arvioida, minkälainen maahanmuutto meitä palvelee ja minkälainen ei, totesi tutkimusta esittelemässä ollut perussuomalaisten varapuheenjohtaja Juho Eerola johtopäätöksenä.

Hän rinnasti maahanmuuton koripalloon, jossa ulkomaalaiset Eerolan mukaan hankitaan vahvistuksiksi, ei penkille istumaan.

– Verrattiinko koripallojoukkuetta juuri esim. humanitääriseen maahanmuuttoon? ihmetteli SDP:n eduskuntavaaliehdokas Nasima Razmyar Twitterissä.

– Perussuomalaisilta unohtuu laskelmissaan kaikkein tärkein. Ylivoimainen enemmistö taloustieteilijöistä ja OECD:n kaltaiset kansainväliset järjestöt ovat todenneet yksiselitteisesti, että maahanmuuton nettovaikutukset ovat selvästi myönteisiä myös Suomelle, Razmyar jatkaa blogissaan.

Tutkimuksen vertailussa ei huomioida eri ryhmien maahanmuuton taustojen erilaisuutta eli esimerkiksi pakolaisten oletusarvoisesti hankalampia lähtökohtia verrattuna työn perässä Suomeen muuttaviin. Tutkimuksen tehneen Samuli Salmisen mukaan tilastoaineisto ei mahdollista ryhmien jaottelua maahanmuuton syyn mukaan.

Entä maahanmuuttajien lapset eli 2. sukupolvi?

Tutkimuksen tulokset koskevat lähinnä ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajia, sillä työikäisten 20–62-vuotiaiden ryhmään on ehtinyt vielä hyvin vähän toisen polven maahanmuuttajia eli Suomessa syntyneitä maahanmuuttajien lapsia.

Uusi Suomi tiedusteli tiedotustilaisuudessa, eikö nettovaikutusten voi olettaa jossain määrin parantuvan toisen polven maahanmuuttajien – erityisesti pakolaisvanhempien lasten – kohdalla. Esimerkiksi VATT:n maahanmuuttotutkimuksen tekijät ovat arvioineet, että ”maahanmuuttajan vaikutusta julkiseen talouteen täytyy arvioida ottaen huomioon muuttajien ja heidän lastensa koko elinkaari”.

Maahanmuuttokriitikoksi itseään kuvailevan tilastotieteilijä Samuli Salmisen mukaan hän ei ”aseta oletuksia, työllistyykö toinen sukupolvi paremmin kuin ensimmäinen”.

– Koko väestöä koskevissa tutkimuksissa on havaittu, että vanhempien sosioekonominen tausta periytyy. Todennäköisesti maahanmuuttajat eivät tee siinä poikkeusta, Salminen sanoi Uudelle Suomelle.

– Varmasti vertailukohtia löytyisi parhaiten niistä Euroopan maista, jotka ovat tätä maahanmuuttoa harrastaneet jo kauemmin, 50–60-luvuilta lähtien. Sieltä löytyy varmaan paljon aineistoa sen puolesta, että samat ryhmät, jotka Suomessa näyttävät huonosti kotoutuvan ja työllistyvän, työllistyvät huonosti myös näissä pidemmällä maahanmuutossa olevissa maissa, arvioi puolestaan kansanedustaja Eerola.

Tutkimuksensa loppuosiossa Salminen on yrittänyt pohtia myös toisen sukupolven tilannetta ja elinkaarta tiettyjen nyt tiedossa olevien tekijöiden avulla.

–Tietenkin on aika huono tehdä 15–20-vuotiaille koko elinkaaren ajalle laskelmia. Tätä on tarkasteltu epäsuorasti sen kautta, miten kouluttautuneita he ovat, miten paljon on esimerkiksi toisen asteen tutkintoja tai vastaavaa, Salminen kertoi.

Tutkimuksessaan hän toteaa, että ”mielenkiintoinen kysymys on myös, säilyvätkö erot vaikutuksissa julkiseen talouteen maahanmuuttajien lapsille eli nk. toiselle maahanmuuttajasukupolvelle”. Joidenkin tutkimusten mukaan erot ovat säilyneet sukupolvelta toiselle Yhdysvalloissa, Salminen kertoo.

Esimerkiksi Valtion taloudellinen tutkimuskeskus on arvioinut, että kotouttamistoimet ovat tässä asiassa olennaisia ja kohentavat sekä maahanmuuttajien itsensä että yleisesti suomalaisten taloudellista hyvinvointia.

Ettekö usko, että kotoutustoimet voisivat parantaa maahanmuuttajien työllisyyttä edes jossain määrin?

– En osaa ottaa kantaa siihen, kaikki kannaottoni perustuvat tutkimusotokseen, Salminen sanoo.


_________________________________________


MTV: Perussuomalaiset haluaisivat rajata maahanmuuttoa syntyperän perusteella

Perussuomalaiset haluaisivat rajata maahanmuuttoa maahanmuuttajien syntyperän perusteella.

Puolueen tänään julkaiseman tutkimuksen mukaan maahanmuutosta tulee Suomelle vuosittain 700 miljoonan euron kustannukset.

– Summa on suurempi kuin mitä oletin itse. Olen aikanaan koettanut laskea sitä omien tietojeni pohjalta ja sain 400 miljoonaa, perussuomalaisten varapuheenjohtaja Juho Eerola sanoo.

Tutkimuksessa on laskettu maahanmuuttajien maksamat verot ja välilliset verot sekä heille maksetut etuudet ja muut palvelut kuten koulutus ja terveyspalvelut.

Tutkimuksessa on mukana työikäiset enismmäisen polven maahanmuuttajat eli ulkomailla syntyneet. Kymmenestä maasta, joista tulee Suomeen eniten maahanmuuttajia, kustannukset ovat suurimmat Somalian ja Irakin kohdalla. Saksasta tulevat puolestaan tuottavat Suomelle tuloja.

– Hyvin selkeästi käy ilmi, että meidän on arvioitava uudestaan humanitäärisin syin tapahtuvaa maahanmuuttoa Suomeen. Se ei ole ollut mitenkään kannattavaa Suomelle. Sen sijaan Länsi-Euroopasta tulleet maahanmuuttajat ovat työllistyneet hyvin ja tuovat Suomelle taloutta ja kehitystä, Eerola jatkaa.

Aikaisemmin esimerkiksi OECD:n tutkimuksissa Suomen on laskettu jäävän maahanmuutossa hieman plussan puolelle. Asiantuntijan mukaan perussuomalaisten luvuissa otetaan huomioon vain yhden vuoden tiedot, eikä ollenkaan pitkän aikavälin kustannuksia.

– Tässä tutkimuksessa saattaa vaikuttaa se, että Suomessa maahanmuutto lisääntyi aika paljon vuosina 2005-2006. Eli kun tässä tutkimusvuosi oli 2011, niin siinä on aika iso osuus sellaisia henkilöitä, jotka ovat olleet Suomessa aika lyhyen aikaa ja jotka sitten ehkä todennäköisimmin on ollut työttömyysturvan tai työmarkkinatuen piirissä, maahanmuuttojohtaja Kristina Stenman, työ- ja elinkeinoministeriöstä sanoo.

MTV:n vaalikoneessa yli puolet RKP:n vihreiden, kokoomuksen, vasemmistoliiton ja SDP:n ehdokkaista on sitä mieltä, että Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia.


_____________________________________

Ilta-Sanomat: Perussuomalaiset rajoittaisi maahanmuuttoa – taustalla rajut laskelmat kustannuksista

Maahanmuutto ei perussuomalaisten mukaan vauhdita taloutta vaan maksaa miljoonia.
Perussuomalaisten torstaina julkaisemien laskelmien mukaan työikäisten maahanmuuttajien Suomen kansantaloudelle aiheuttamat nettokustannukset ovat vähintään 700 miljoonaa euroa vuodessa.

Puolueen Suomen Perusta -ajatuspajalta tilaama selvitys perustuu Maahanmuuttoviraston, Tilastokeskuksen ja THL:n tietoihin. Tutkimuksessa laskettiin eri maista tulevien maahanmuuttajien taloudellisia vaikutuksia julkiseen talouteen vuoden 2011 aikana.

Työstä vastasi itseään maahanmuuttokriitikoksi kuvaileva Samuli Salminen, joka on ollut aktiivinen myös Hommaforum -keskustelupalstalla.

Tutkimuksen julkistustilaisuudessa mukana ollut kansanedustaja Juho Eerola (ps) sanoo yllättyneensä tuloksista.

– Maahanmuutto on kalliimpaa Suomelle kuin olin edes itse osannut arvioida, Eerola toteaa.

Perussuomalaisten tutkimuksen mukaan eri maahanmuuttajaryhmien tulonsiirtojen välillä oli suuria eroja: kun esimerkiksi saksalaiset toivat Suomen taloudelle tuottoja, jäivät Somaliasta ja Irakista muuttaneet reilusti miinuksen puolelle.

Monissa aiemmissa selvityksissä on silti päädytty toisenlaisiin tuloksiin. Esimerkiksi OECD:n laskelmissa Suomi päin vastoin hyötyy maahanmuutosta kokonaisuutena.

Suomessa esimerkiksi kokoomus ja keskusta ovat korostaneet työperäisen maahanmuuton tarvetta tulevina vuosina.

Elinkeinoelämän valtuuskunnan hiljattain julkaisemassa raportissa Suomen laskettiin tarvitsevan vuosittain yli 30 000 maahanmuuttajaa, jotta työvoiman määrä ei supistuisi.

Raportin kirjoittajiin kuuluva tutkija Pekka Myrskylä pitää perussuomalaisten tänään julkaisemia laskelmia maahanmuuton kustannuksista osin ”mielettöminä”. Mukaan on laskettu esimerkiksi maanpuolustukseen, teiden kunnossapitoon ja ympäristönsuojeluun liittyviä menoja.

Eerolan mukaan nyt julkistettu tutkimus on EVA:n ja OECD:n selvityksiä laajempi ja yksityiskohtaisempi.

– Eivät he kokonaan väärässä ole, varmaan tulevaisuudessa maahanmuuttoa tarvitaan myös Suomeen. Mutta tänään julkaistu tutkimus on erinomainen siinä mielessä, että se kertoo millaista maahanmuuttoa me tarvitsemme ja millaista emme, Eerola kommentoi.

Pitäisikö Suomen jatkossa valita maat joista tänne saa tulla?

– En haluaisi lähteä tekemään mitään tällaista maalistaa. Mutta esimerkiksi kiintiöpakolaisjärjestelmää tulee tarkastella uudestaan, samoin muita humanitäärisin perustein Suomeen tulevia maahanmuuttajia.

Eerola näkee syyn tiettyjen maahanmuuttajaryhmien heikkoon työllistymiseen maahanmuuttajissa itsessään, ei niinkään yhteiskunnan rakenteissa.

– Jos ei ole luku- ja kirjoitustaitoa edes omalla äidinkielellään, niin miten nykyisen tietoyhteiskunnan vaatimuksissa työllistyy? Eerola kysyy.

Johannes Kotkavirta

________________________________

Ilta-Sanomat: Perussuomalaisten maahanmuuttoluvuista kritiikkiä - ”Tekevät enemmän töitä kuin suomalaiset”

Tutkijoiden mukaan maahanmuuttoa tarvitaan, jotta töille riittää tekijöitä tulevaisuudessa.
Elinkeinoelämän valtuuskunnan hiljattain julkaiseman raportin mukaan Suomi tarvitsee vuosittain yli 30 000 maahanmuuttajaa, jotta työvoima ei tulevina vuosina supistuisi. Nykyisellään työikäisten määrä vähenee Suomessa vuosittain noin 10 000 henkilöllä suurten ikäluokkien eläköitymisen seurauksena.

EVA:n raportin kirjoittajiin kuuluva tutkija Pekka Myrskylä pitää perussuomalaisten tänään julkaisemia laskelmia maahanmuuton kustannuksista osin ”mielettöminä”.

Hän muistuttaa, että maahanmuuttajien esimerkiksi koulutuksena tai suorana avustuksena saama tuki koituu usein myös kantasuomalaisten eduksi. Tämä johtuu siitä, että esimerkiksi toimeentulotuki on asuntokuntakohtaista, ja maahanmuuttajien ja suomalaisten ”sekaperheitä” on saman verran kuin varsinaisia ulkomaalaistalouksia.

– Virolaiset, kiinalaiset, nepalilaiset ja monet muutkin ryhmät tekevät enemmän töitä kuin suomalaiset, ei heistä sen kummempia kustannuksia aiheudu valtiolle kuin suomalaisistakaan, Myrskylä huomauttaa.

Pakolaiset ovat oma lukunsa.

– Irakilaiset ja somalilaiset ovat tulleet paljolti pakolaisina tarkoituksella pysyä hengissä, työhön pääsy ei ole varmaan ykköstavoite. Heillä ei ole mitään, eli elämä on aloitettava asunnosta ja keittiötavaroista, hän toteaa.

Esimerkiksi koko Afrikasta tulevien maahanmuuttajien osuus on kuitenkin nykyisin enää alle 6 prosenttia.

– Keskustelussa heillä on valtava paino vaikka merkitys enää kovin vähäinen, Myrskylä sanoo.

Maahanmuuttajaperheiden muita suurempaa lapsimäärää Myrskylä pitää erinomaisena asiana, sillä se parantaa Suomen työvoimatilannetta myöhemmin.

– Toisen sukupolven muuttajat aiheuttavat kustannuksia ihan samalla tavalla kuin suomalaisnuoretkin. Mahdollisten tuottojen aika tulee siiten myöhemmin kuin työura alkaa siellä 25 vuoden paikkeilla. Lapset ovat aina aluksi kalliita, hän toteaa.

Elinkeinoelämän keskusliiton työvoimapolitiikkaan ja maahanmuuttoon erikoistunut tutkija Mikko Räsänen pitää perussuomalaisten tänään julkaisemia maahanmuuttolaskelmia pääosin uskottavina.

Perussuomalaisten tutkimuksen mukaan paljon pakolaisia luovuttavista maista tulleiden maahanmuuttajien kohdalla jopa työssäkäyvien henkilöiden nettovaikutus maan talouteen on negatiivinen.

Räsäsen mukaan tämä ei ole yllättävää, sillä työllisiksi lasketaan jopa vuoden aikana pelkästään viimeisen viikon töissä käyneet henkilöt.

– Tämä kertoo siitä, että tehdään osa-aikaisia ja määräaikaisia töitä, joiden palkkataso on alhaisempi, Räsänen analysoi.

Myös EK:n näkemyksen mukaan Suomi tarvitsee lähivuosina runsaasti lisää maahanmuuttajia kotimaisen työvoiman tarjonnan vähentyessä.

– Päällimmäisenä on yritysten tarve, eli jos avoimeen paikkaan ei löydy tekijää, niin täytyy saada rekrytoitua ulkomailta, Räsänen sanoo.

Suomessa on jo yli 200 000 työtöntä, joiden työllistämisen perussuomalaiset haluaa laittaa ulkomailta tulijoiden edelle.

Räsänen muistuttaa, että työttömyydestä huolimatta meillä on jatkuvasti auki myös iso määrä työpaikkoja, joihin ei löydy tekijöitä.

– Tässä on selkeä kohtaanto-ongelma, joka tulee asuinpaikoista, osaamisesta ja työkyvystä, hän toteaa.


____________________________________________

Demari: ”Tuumaustunnista tuli tuhnu” – Nasima Razmyar: Putkonen pyörittää vanhaa levyä

Perussuomalaiset järjestivät kiirastorstaina Työmiehen tuumaustunnin medialle, aiheena ”maahanmuuton todelliset kustannukset”.

Tiedotustilaisuutta saattoi seurata suorana verkossa. SDP:n eduskuntavaaliehdokas, helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Nasima Razmyar sulattelee kokemusta tuoreeltaan blogissaan Iltalehdessä.

– Timo Soinin työmies Matti Putkonen kumppaneineen kertoi tuumaustunnillaan ”yllättäviä uutisia” maahanmuuton kustannuksista. Mitään uutta saati yllättävää Putkosen teeseissä ei ollut. Työmies on aikaisemminkin ampunut isolla tykillä minne sattuu.

– Nyt tuloksena oli suutari, pieni pihahdus ison esirummutuksen jälkeen, Nasima Razmyar kirjoittaa.

–Se, että vieraammasta kulttuurista ja humanitäärisistä syistä Suomeen tulevan ihmisen kotouttaminen on kalliimpaa kuin rakkauden tai työn perässä Saksasta muuttaneen tapauksessa, ei liene yllätys kenellekään. Ei siihen tulokseen tarvita (persujen inhoamalla) puoluetuella palkatun tutkijan laskelmia.

Razmyarin mukaan perussuomalaisilta unohtuu laskelmissaan tärkein: maahanmuuton nettovaikutukset ovat selvästi myönteisiä myös Suomelle

Hän pani myös merkille, ettei Timo Soini ollut ”tietenkään” tuumaustunnilla paikalla.

– Hänhän ei ole sanojensa mukaan rasisti. Se, mitä hänen sateenvarjonsa alla tapahtuu, on tietenkin ihan eri asia. Niin tälläkin kertaa.


_________________________________________________

Kainuun Sanomat/STT: Perussuomalaiset teki oman laskelmansa maahanmuutosta

Perussuomalaiset julkisti torstaina oman versionsa maahanmuuton kustannuksista viritellen vaalikeskustelua. Puolueen selvitys on eri linjoilla OECD:n ja Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen kanssa.

Perussuomalaiset arvioi maahanmuutosta koituvan enemmän kustannuksia kuin hyötyjä. Kustannukset olisivat sen mukaan 700 miljoonaa euroa vuodessa. Puoluevirkailija Matti Putkosen mukaan summaan pitäisi lisätä vielä 100–200 miljoonaa muun muassa kotouttamisesta kertyviä kustannuksia.

Selvityksen tehnyt Samuli Salminen ei mainitse kokonaissummaa raportissaan, mutta se on hänen mukaansa johdettavissa siitä.

Maahanmuuton kustannuksista on väitelty pitkään ja kiivaasti.

Etlan tutkimusjohtaja Niku Määttänen pitää perussuomalaisten laskelmaa liian yksinkertaistavana.

- Tämän tapaiset laskelmat yleensä aliarvioivat maahanmuutosta koituvia hyötyjä julkiselle taloudelle. Kun katsotaan koko elinkaarta, kokonaisuus näyttää paremmalta, Määttänen sanoo.

Elinkaari on tärkeää huomioida jo sen takia, että maahanmuuttajat tulevat Suomeen usein työikäisinä ja koulunsa käyneinä. Moni heistä myös muuttaa pois ennen vanhuutta ja hoivamenojen kasvua.

Erittely arveluttaa

Perussuomalaiset erittelee kustannuksia lähtömaan mukaan. Isoimmat kustannukset koituvat sen mukaan Somaliasta ja Irakista tulleista, kun taas saksalaisten nettohyöty on parempi kuin suomalaisen keskimäärin.

Määttänen pitää arveluttavana, että kustannuksia eritellään tällä tavalla. Somaliasta ja Irakista tulevat ovat taustaltaan usein turvapaikanhakijoita.

- Pakolaispolitiikan tavoitteena ei olekaan julkisen talouden kohentaminen, vaan taustalla ovat muut arvot, Määttänen sanoo.

Perussuomalaisten varapuheenjohtajan Juho Eerolan mielestä puolueen tekemät laskelmat todistavat, ettei maahanmuuttoa tarvita talouden vauhdittamiseen. Puolue vähentäisi kiintiöpakolaisten määrää ja valikoisi tarkemmin, mistä maahanmuuttajia otetaan.

- Meidän on mahdollisimman tarkasti perattava luvut ja arvioitava, minkälainen maahanmuutto meitä hyödyttää, Eerola sanoi.

Hän ei kuitenkaan halua lopettaa maahanmuuttoa mistään maasta kokonaan.

Mukana myös puolustusmenoja

Valtion taloudellinen tutkimuskeskus arvioi viime vuonna, että maahanmuutto voi parantaa sekä muuttajien että kantaväestön taloudellista hyvinvointia.

Todellisten kustannusten tai hyötyjen arvioimiseen tarvitaan sen mukaan kuitenkin pitkäaikaista tarkastelua eli elinkaarimallia. Yhden satunnaisen vuoden tarkasteleminen johtaisi harhaan ja antaisi vaillinaisen kuvan, tutkimuskeskus totesi.

Hommaforumillakin monikulttuurisuutta arvostelleen Salmisen mukaan selvitys on pohja seuraaville osille.

- Sanoisin 20 vuotta maassa olleiden ryhmän perustalta, että elinkaarivaikutus tulee olemaan negatiivinen.

Maahanmuuton nettovaikutus on laskettu selvityksessä siten, että maahanmuuttajien maksamista veroista vähennetään tulonsiirrot ja yhteiskunnan muut kustannukset. Maahanmuuton kustannuksiksi on laskettu myös puolustusmenoja.

- Kaikki Suomessa asuvat kuluttavat yhtä lailla tiestöä ja muuta infrastruktuuria. Ajattelin, että myös maanpuolustus koskee koko Suomen väestöä, Salminen selvitti.

_______________________________________________

Yle News: Finns Party MP would base immigration restrictions on nationality

According to a report by a nationalist Finns Party think tank, immigrants cost Finland at least 700 million euros per year. Finns Party MP Juho Eerola said he would consider restricting migration on the basis of nationality, based on calculations of a person’s anticipated value to Finland according to their nation of origin.

The Finns Party think tank Suomen Perusta conducted a study comparing the cost to the Finnish state of the ten largest ethnic groups, based on nationality. According to the report's calculations, immigrants cost Finland at least 700 million euros annually, with large differences in figures between national groups.

The report, presented on Thursday, showed Germans in the most favourable light, with Iraqi and Somalian immigrants allegedly incurring the most costs. According to the party’s think tank, German nationals come in on the plus side, netting the nation an average of 5,000 euros, while Somalian nationals reportedly cost the nation 8,000 euros annually.

Eerola says that research based on nationality provides clarity on whether or not immigration does good or harm.

"Previously immigrants were bundled together," says Eerola. "Times are tough, we need more details on what kind of immigration benefits us and what harms us."

Eerola’s latest estimates reevaluate the cost of Somalian quota refugees and family reunification programmes.

Report at odds with other findings

The findings of the report are somewhat at odds with current trends in the immigration debate, which proffer a generally favourable view of immigration. The Finnish Business and Policy Forum (EVA), the Centre Party and the governing National Coalition (NCP) have all recently stressed the importance of attracting more immigrants to Finland.

EVA recently cited a need for immigration to double from its current level of 34,000 people per year. Meanwhile, the Centre Party and the NCP have also expounded a positive view of immigration, claiming that it is vital to boosting economic growth and caring for an aging population.

The study from True Finns’ think tank is based on research into the net cost of the working-age immigrants within the Finnish economy in 2011. The report claims its basis in figures from Statistics Finland, the National Institute for Health and Welfare (THL) and the Finnish Immigration Service's registration data.