HS: Oikeusasiamies tutkii Paateron ja Hallbergin toimia isoäitijutussa

Helsingin Sanomat: Oikeusasiamies tutkii Paateron ja Hallbergin toimia isoäitijutussa 7.4.2010
YLE Uutiset: Oikeusasiamies tutkii Paateron ja Halbergin toimet isoäitien käännytysjutussa
Ilta-Sanomat: Poliisiylijohtaja Paatero hämmentyi isoäitikantelusta
MTV3: Poliisiylijohtaja: Isoäitien käännytysasiassa toimittu lain mukaan
Iltalehti/STT: Poliisiylijohtaja ei aio väistyä kantelujen takia
Helsingin Sanomat, mielipide: Olli Santanen: Hallberg hämärtää vallan kolmijakoa

Mikko Paatero: Vielä isöäideistä (blogi) 30.3.2010


Eduskunnan oikeusasiamies ryhtyy tutkimaan kanteluita, jotka koskevat poliisiylijohtaja Mikko Paateron ja korkeimman hallinto-oikeuden presidentin Pekka Halbergin toimia egyptiläisen ja venäläisen isoäidin käännytyksen toimeenpanon viivästämisessä.

Eduskunnan oikeusasiamiehelle on tehty seitsemän kantelua, joista yksi koskee Hallbergin ja loput poliisin toimia.

Oikeuskanslerille on tehty Paaterosta yksi kantelu.

Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen sopi työnjaosta viime torstaina oikeuskansleri Jaakko Jonkan kanssa. "Meille tehtiin ensimmäinen kantelu, joten me otamme asian hoitaaksemme", Jääskeläinen sanoo.

Valtiosääntöoikeuden asiantuntijat ovat arvostelleet Hallbergin toimia KHO:n lainvoimaisen tuomion jälkeen.

Heidän mielestään Hallbergin poliisille lähettämä kehotus käännytyksen viivästämisestä horjuttaa oikeusvaltion tärkeimpiin perusteisiin kuuluvaa vallan kolmijako-oppia. Hallberg ylitti näin toimivaltansa.

Toimeenpanovaltaa käyttävän poliisin ei pitäisi ottaa ohjeita korkeimman oikeuden presidentiltä vaan noudattaa tuomioistuimen ratkaisua.

______________________________________________________

Ilta-Sanomat: Poliisiylijohtaja Paatero hämmentyi isoäitikantelusta

Poliisihallituksen päällikkö, poliisiylijohtaja Mikko Paatero on hämmentynyt uutisesta, jonka mukaan eduskunnan oikeusasiamies tutkii hänen ja korkeimman hallinto-oikeuden presidentin Pekka Hallbergin toimet egyptiläisen ja venäläisen isoäidin käännytyksen toimeenpanon viivästämisessä.

Helsingin Sanomien mukaan eduskunnan oikeusasiamiehelle on tehty seitsemän kantelua, joista yksi koskee Hallbergin ja kuusi poliisin toimia. Paaterosta on tehty yksi kantelu oikeuskanslerille.

- Eniten ihmettelen tässä vaiheessa, että saan lukea mediasta, mistä minua ja muita poliiseja epäillään, Paatero sanoi varhain keskiviikkoaamuna IS:lle.

Paatero sanoi, ettei poliisikunta ole noudattanut Hallbergin julkisuudessa olleen kirjoituksen sisältöä, vaan kaksi itsenäistä poliisilaitosta (Helsinki ja Vantaa) tekivät toimintaratkaisunsa itsenäisesti, kun olivat keskustelleet hänen kanssaan.

Paatero antaa ymmärtää, ettei kantelun selvittely johda hänen syrjään siirtymiseen tutkinnan ajaksi.

- Jos kysymys olisi vakavasti otettavasta rikosilmoituksesta, joutuisin tekemään johtopäätöksiä.

Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen tutkii asia myös Paateron osalta, vaikka Paaterosta on kanneltu oikeuskanslerille. Jääskeläisen on HS:n mukaan sopinut työnjaosta oikeuskansleri Jaakko Jonkan kanssa.

- Meille tehtiin ensimmäinen kantelu, joten me otamme asian hoitaaksemme, Jääskeläinen kertoo lehdelle.

_____________________________________________________

MTV3: Poliisiylijohtaja: Isoäitien käännytysasiassa toimittu lain mukaan

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero kiistää väitteet, joiden mukaan poliisi olisi toiminut lainvastaisesti egyptiläisen ja venäläisen isoäidin käännytystapauksessa. Paatero korostaa blogissaan, että päätös viivästyttää isoäitien käännytyksen toimeenpanoa on täysin nykyisen lain mukainen.

-Poliisilla on itsenäistä harkintavaltaa sen suhteen, milloin maasta poistaminen toteutetaan, Paatero kirjoittaa.

- Perusteet poliisin päätöksille on löydyttävä laeista. Ne antavat harkintavaltaa, jota nyt on käytetty.

Oikeusoppineet ovat katsoneet, että korkeimman hallinto-oikeuden presidentin poliisille lähettämä kehotus viivästyttää egyptiläisen ja venäläisen isoäidin käännytyksiä horjuttaa oikeusvaltion tärkeimpiin perusteisiin kuuluvaa vallan kolmijakoa.

Asiantuntijat muistuttavat, että toimeenpanovaltaa käyttävän poliisin olisi noudatettava tuomioistuimen ratkaisua eikä otettava ohjeita korkeimman oikeuden presidentiltä.

Paatero perustelee päätöstä viivästyttää isoäitien käännytyksen toimeenpanoa muun muassa sillä, että ulkomaalaislakia ollaan muuttamassa nopealla aikataululla.

- Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti totesi poliisille osoittamassaan kirjeessä, että lakiuudistuksen perusteella käännytystä ei ole syytä kiirehtiä. Meillä oli lisäksi tiedossa, että ainakin toisessa tapauksessa uusi oleskelulupahakemus oli laitettu vireille. Toisenkin henkilön osalta se oli todennäköistä, toteaa Paatero.

Poliisiylijohtaja muistuttaa, että vastaavia tapauksia on jonossa noin viisi sataa. Paateron mielestä egyptiläinen ja venäläinen isoäiti eivät ole kiireellisimpien joukossa.

- Heidän maasta poistamistaan voidaan hyvin viivästyttää. Mutta vain viivästyttää. Jos lakiin ei tehdä nyt esillä olleita muutoksia ja jos maasta poistamista ei jollain uudella päätöksellä keskeytetä, on selvää, että poliisin on käännytys toimeenpantava. Kyse on siis aikalisästä, joka mielestämme tässä tilanteessa oli erittäin perusteltu.

_______________________________________________________

Iltalehti/STT: Poliisiylijohtaja ei aio väistyä kantelujen takia

Paateron mukaan Hallberg ei määräillyt poliisia isoäitijupakassa.

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero ei aio väistyä isoäitien jutusta tehtyjen kantelujen takia. Paatero sanoi keskiviikkona STT:lle, ettei edes tunne kirjelmien sisältöä.

- Mutta olen hämmästynyt. Sain tietää koko asiasta aamulla teksti-tv:stä, Paatero kertoi.

Eduskunnan oikeusasiamies on saanut tutkittavakseen useita kanteluja venäläisen ja egyptiläisen isoäidin käännytyspäätösten viivästyttämiseen liittyen.

Helsingin Sanomien mukaan valtaosa kanteluista koskee Paateroa tai poliisia ja yksi korkeimman hallinto-oikeuden presidenttiä Pekka Hallbergiä.

Hallberg ei keskiviikkona halunnut jupakkaa kommentoida. Hän on sanonut aiemmin, että toimeenpanoasiassa ei ole tarpeen hoppuilla, koska ulkomaalaislainmuutos on vireillä.

Valtiosääntöoikeuden asiantuntijat ovat arvostelleet Hallbergiä siitä, että tämä kehotti poliisia viivästyttämään lainvoimaista käännytyspäätöstä ja siten horjutti oikeusvaltion perusteita. Niin sanotussa vallan kolmijaossa lainsäätäjä, tuomioistuimet ja toimeenpanija, eli poliisi toimivat kukin itsenäisesti.

"Hallbergin kanta ei ratkaissut"

Paateron mukaan Hallberg ei kuitenkaan kehottanut vaan sanoi, ettei hän näe tarvetta kiirehtiä käännytystä.

- Korostan vielä, ettei Hallbergin kanta ollut mitenkään ratkaiseva. Poliisi teki päätöksensä harkintavaltansa puitteissa. Pääministeri ja maahanmuuttoministeri olivat ilmoittaneet, että lakia muutetaan ja että tämmöisessä erityistapauksessa tilannetta harkittaisiin lain muutoksen jälkeen eri tavalla.

Poliisiylijohtaja torjuu epäilyt siitä, ettei laki olisi kaikille Suomessa sama. Hän sanoo, että viivästyttämistä voisi harkita muillekin, jotka ovat vastaavassa tilanteessa kuin isoäidit.

- Poliisi seuraa nyt, tapahtuuko lakirintamalla jotakin. Jos ei, niin käännytykset tietenkin suoritetaan.

Paatero myös huomauttaa, ettei hän tehnyt viivästyttämisratkaisuja, vaan Helsingin ja Itä-Uudenmaan poliisilaitokset.

_______________________________________________________

Mikko Paatero: Vielä isöäideistä (blogi) 30.3.

Kerroimme viime viikolla, että emme käännytä toistaiseksi kahta ulkomaalaista isoäitiä, jotka on määrätty palautettavaksi kotimaihinsa.

Saimme päätöksestämme paljon palautetta: enimmäkseen kiittävää ja jossain määrin vähemmän kiittävää. Jälkimmäisissä korostui se, että perusteita ei täysin tunnettu. Yritän vielä valottaa aihetta.

Poliisissa arvioitiin isoäitien käännytystilannetta heti korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen. Yhteinen näkemys maasta poistamisesta vastaavien Helsingin ja Itä-Uudenmaan poliisipäälliköiden sekä ja minun välillä olisi sama. Käännytysajankohta on erittäin huono.

Perusteita oli kolme. Olimme saaneet tiedon, että lakia ollaan muuttamassa nopealla aikataululla. Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti totesi poliisille osoittamassaan kirjeessä, että lakiuudistuksen perusteella käännytystä ei ole syytä kiirehtiä. Meillä oli lisäksi tiedossa, että ainakin toisessa tapauksessa uusi oleskelulupahakemus oli laitettu vireille. Toisenkin henkilön osalta se oli todennäköistä.

Lainmuutoksen taustalla lienee vanha Olaus Petrin tuomarin ohje, joka on printattu myös nykyisen lakikirjan alkuun; mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan. Näiden tietojen valossa olisi ollut varsin kummallista lain toteuttamista, jos poliisi olisi hakenut voimakeinoin isoäidit kotoaan ja toimittanut heidät pois maasta.

Joissain saamissani palautteissa poliisin on arvioitu olevan puolueellinen ja jopa rikkovan lakia. Päätöksemme on täysin nykyisen lain mukainen. Poliisilla on itsenäistä harkintavaltaa sen suhteen, milloin maasta poistaminen toteutetaan.

Vastaavia tapauksia on jonossa noin viisi sataa. Meidän arviomme mukaan nämä kaksi eivät ole kiireellisimpien joukossa. Heidän maasta poistamistaan voidaan hyvin viivästyttää. Mutta vain viivästyttää.

Jos lakiin ei tehdä nyt esillä olleita muutoksia ja jos maasta poistamista ei jollain uudella päätöksellä keskeytetä, on selvää, että poliisin on käännytys toimeenpantava. Kyse on siis aikalisästä, joka mielestämme tässä tilanteessa oli erittäin perusteltu.

On myös annettu ymmärtää, että vanhuksia ei ole kohdeltu tasa-arvoisesti. Tähän haluan vain todeta, että lainvalmistelija on esittänyt tahtonsa lain muuttamiseen vasta nyt. Se, että korkeatkin poliittiset päätöksentekijät tasavallan presidenttiä ja pääministeriä myöten ovat lausuneet jotain näistä yksittäisistä tapauksista, ei ole vaikuttanut meidän päätöksiimme. Eivät niihin ole vaikuttaneet myöskään isoäitien puolesta pidetyt mielenosoitukset.

Perusteet poliisin päätöksille on löydyttävä laeista. Ne antavat harkintavaltaa, jota nyt on käytetty. On syytä varmuuden vuoksi myös todeta, että kukaan ei ole yrittänyt millään tavalla painostaa poliisia tässä asiassa. Kyse on inhimillisyydestä.

Poliisissa me emme ole laajentamassa perhekäsitettä. Olemme käsitelleet isoäitien maasta poistamiset yksittäistapauksina. Näin toimimme myös jatkossa. Päätöksistä ei saa syntyä rutiinia, vaan jokainen tapaus on käsiteltävä erikseen.

Kyllä poliisi pystyy ja haluaa ajatella asioita omista lähtökohdistaan, eikä inhimillinenkään näkökulma voi olla poissuljettu meidän päätöksissä.

____________________________________

Helsingin Sanomat, mielipide: Olli Santanen: Hallberg hämärtää vallan kolmijakoa

Kansakunnan keskustelupalstojen kärkiaiheisiin on viime viikkoina kuulunut kysymys kahden iäkkään isoäidin käännyttämisestä takaisin kotimaahansa. Keskusteluun on alkanut liittyä yhä erikoislaatuisempia ilmiöitä. Itsestään selvää on, että käännytystä koskeviin asioihin tulee liittyä inhimillisyys. Toisaalta viranomaistoimintaa ohjaa voimassa oleva lainsäädäntö.

Käännytyskysymys on noussut esille samalla kun maassamme käydään kiihtyvää keskustelua maahanmuuttopolitiikasta, sen puuttumisesta. Kuten Ulkopoliittisen instituutin tutkija Arkadi Mošes (HS Mielipide 3. 4.) tuo esille, ulkomaalaisten kohtelu ei ole pelkästään Suomen sisäinen asia, eivätkä ongelma ole "isoäidit", vaan kyse on paljon monisyisemmästä problematiikasta.

Käännytyskysymyksen asiallista käsittelyä ei tee helpommaksi KHO:n presidentin äkillinen aktivoituminen kahden yksittäistapauksen osalta. Tavattuaan ministeri Astrid Thorsin korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Hallberg kirjoitti poliisijohdolle kirjeen, jossa hän tuomioistuimen nimissä esitti, että juuri annettuja KHO:n päätöksiä ei ole perusteita kiirehtiä. Hallberg oli itse tekemässä toista päätöksistä. Myös pääministeri Matti Vanhanen ilmoitti, että lainsäädäntöä tarkistetaan.

HS:n pääkirjoitus 2. 4. kritisoi perustellusti Hallbergin menettelyä. Johtopäätöksiä tulee tehdä. Voiko riippumaton tuomarikunta tarkistaa yksittäisessä tapauksessa päätöstään ulkopuolisten vaikutusten johdosta? Ei voi. Tuomioistuimet tekevät tämän tästä päätöksiä, joita osalliset tai julkinen sana saattavat pitää kohtuuttomina. Ongelma syntyy, jos ulkopuoliset kertovat, että sitä tai tätä päätöstä pitäisi muuttaa. Tuomioistuimen vallan tulee perustua vain lakiin.

Tuoreessa muistissa on Helsingin hovioikeuden päätös 15. 12. 2009, jossa se moitti entistä oikeusministeriä virheellisistä lausunnoista ja katsoi valtion vahingonkorvausvelvolliseksi valtioneuvoston jäsenen julkisuudessa lausumasta Alpo Rusin jutussa. Oikeuskansleri Jaakko Jonkka on jo 2008 linjannut, millä tavalla valtioneuvoston jäsenten on pidättäydyttävä puuttumisesta tuomioistuinten toimintaan.

On erikoista, miten KHO:n presidentti ottaa riskin, että hänen toimintansa voidaan nähdä yrityksenä murtaa tuomioistuimen riippumattomuutta. Vallan kolmijako-opin mukaan lainsäädäntövalta, toimeenpanovalta ja tuomiovalta on pidettävä erillään. KHO:n presidentin toiminta voi pahimmillaan leimata tuomioistuimen poliittiseksi. Tällainen syö tuomioistuinlaitoksen uskottavuutta.

Pienessä maassa on korostettava sekä sanoin että teoin sitä, että tuomarikunta on riippumaton, eikä se ota ohjeita tai neuvoja miltään ulkopuoliselta taholta. Ei etenkään poliittiselta eliitiltä tai medialta. Tuomioistuimen tehtävä ei ole myöskään ohjeistaa poliisia. Tuomioistuimen ja poliisin tehtävät on määritelty laissa.

KHO:n presidentti Pekka Hallberg on, jos ei aivan unohtanut asemansa, niin ainakin siirtynyt poliittisen kommentoijan rooliin. Yksityisenä kansalaisena hänellä tähän on oikeus. KHO:n presidenttinä nimenomaan tässä asiassa hänen tulisi arvioida asemansa tarkasti. Olaus Petrin tuomarinohjeissa todetaan: tuomarin pitää tarkasti tuntea laki, jonka mukaan hänen tulee tuomita, sillä laki pitää hänellä olla ohjeena.

Kiusalliseksi korkeimmalle hallinto-oikeudelle Hallbergin kirjelmöinti tulee nyt senkin johdosta, että se on hetken päästä antamassa päätöksen niin sanotusta Tiitisen listasta.

Helsingin hallinto-oikeus katsoi omassa ja perustellussa päätöksessään aikoinaan, että listan salassapidolle ei ole perusteita. Korkein hallinto-oikeus on käsitellyt Helsingin hallinto-oikeuden ammattituomareiden antamaa päätöstä valitusasiana jo pari vuotta. Juttua yleisesti pidetään jo niin poliittisena, että osa politiikantekijöistä vastustaa sen julkistamista, vaikka päätöksen tulisi olla yksin tuomioistuimen asia.

Jos ja kun korkein hallinto-oikeus Pekka Hallbergin esiintymisen jälkeen epää Tiitisen listan julkistamisen, väistämätön käsitys on, että tähän ovat vaikuttaneet ulkopuoliset tahot.

Olli Santanen
asianajaja, varatuomari
kihlakunnansyyttäjä 1996–2006
Jyväskylä