Salon Seudun Sanomat: Perussuomalaisilta unohtui oikea ja väärä

Salon Seudun Sanomat, pääkirjoitus: Perussuomalaisilta unohtui oikea ja väärä 13.6.2012
Suomen Kuvalehti: Soini tarvitsee Halla-ahon poppoota
MTV3: Haavisto Halla-aho-kohusta: Valiokuntien puheenjohtajat valittava lippuäänestyksellä
Ilta-Sanomat, pääkirjoitus: Halla-ahon asema käymässä tukalaksi
Verkkouutiset: Haavisto ja Lapintie: Halla-aho ei voi jatkaa
MTV3: Brax: En näe vaihtoehtoa, että Halla-aho jatkaisi
Yle: Aamun lehdet: Halla-aho kaivaa maata myös itse säätämiensä lakien alta
Turun Sanomat, pääkirjoitus: Eduskunnan ryhdyttävä toimiin
Suomenmaa, pääkirjoitus: Kumma, jos Soini ei jo ymmärrä
Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Halla-aho ei ymmärrä asemaansa
Savon Sanomat, pääkirjoitus: Halla-ahon lausunnot halveksuvat oikeutta
Keskisuomalainen, pääkirjoitus: Halveksuva Halla-aho
Länsi-Suomi, pääkirjoitus: Halla-aho halveksuu oikeuden päätöstä
Karjalainen, pääkirjoitus: Halla-aho rikkoo sovinnaisuuden rajoja jyrkästi
Etelä-Suomen Sanomat, pääkirjoitus: Halla-aho ylenkatsoo oikeutta
Kaleva, kolumni: Kaleva ja Halla-aho

Kansanedustajan ja eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan, perussuomalaisten Jussi Halla-ahon asemasta keskustellaan nyt kiivaasti. Halla-aho sai korkeimmasta oikeudesta sakkotuomion uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

TUOMITTU on itse vähätellyt tuomiotaan julkisesti. Halla-ahon mukaan tuomiota ei voi pitää minään taivaallisena totuutena, vaan se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta.

Kommentti on herättänyt oikeutettua kummastusta. Kyse ei todellakaan ole joidenkin ihmisten henkilökohtaisista mielipiteistä vaan korkeimmasta suomalaisesta oikeusnäkemyksestä.

Korkeimman oikeuden päätöksen vähätteleminen lähettääkin vaarallisen signaalin eduskunnasta tavallisille suomalaisille. Kun lakeja säätävän eduskunnan jäsen ei kunnioita ylintä suomalaista oikeusvaltaa, niin miksi lakia kunnioittaisi tämän jälkeen kadunmieskään?

VIELÄ kummallisempaan valoon Halla-ahon tapaus joutui, kun perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini totesi, että Halla-ahon oikeudesta saama rangaistus on riittävä. Tämä tarkoittaa, että Halla-aho voi Soinin puolesta jatkaa eduskunnan hallintovaliokunnan johdossa.

Maahanmuuttoasioita käsittelevää valiokuntaa johtaa nyt siis mies, joka on saanut tuomion rasistisesta rikoksesta. Asetelma on kestämätön.

HALLA-AHON jatkoa tukiessaan Soini pyörtää oman aiemman julkisen lupauksensa. Vuonna 2009 Soini sanoi lehtihaastattelussa, että oikeudessa rasismista tuomittu henkilö ei voi olla perussuomalaisten jäsen, vaan edessä on lähtö puolueesta. Soini toimiikin nyt linjattomasti. Pulma on perussuomalaisten, ja puolueen puheenjohtajan pitäisi siihen tarttua.

Asia ei kuitenkaan jää tähän. Halla-ahon asemaa hallintovaliokunnan puheenjohtajana käsitellään tänään eduskunnan puhemiesneuvostossa. Perustuslain mukaan eduskunta voi puhemiesneuvoston aloitteesta asettaa koko valiokunnan uudestaan. Tällöin voidaan vaikuttaa puheenjohtajan valintaan.

Puhemiesneuvosto kuulee eduskuntaryhmien puheenjohtajia tänään ennen kokoustaan. Suomalainen kansanedustuslaitos ottaa tapaus Halla-ahon vakavasti.

______________________________________

Suomen Kuvalehti: Matti Simula: Soini tarvitsee Halla-ahon poppoota

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini hyssyttelee Jussi Halla-ahon ympärillä vellovaa kohua. Soinilla ei ole yksinkertaisesti varaa menettää Halla-ahoa ja tämän hengenheimolaisia.

Timo Soinin viime aikojen kiertely on ollut surkuhupaisaa, miltei liikuttavaa seurattavaa. Persupomo on yrittänyt ymmärtää kansanedustaja Jussi Halla-ahon korkeimmasta oikeudesta saamaa tuomiota siten, ettei itse tulisi tuominneeksi puoluetoveriaan.

Soini tarjosi esimerkiksi tasapainottelustaan taas tänä aamuna:

”Tuomio täytyy hyväksyä, mutta tässä täytyy katsoa myös inhimillistä puolta … Olen nyt seurannut, miten Halla-ahoa on potkittu joka paikassa. Rangaistus on jo riittävä, en minä pysty häntä enää rankaisemaan”, Soini pyöritteli MTV3:n Huomenta Suomi -lähetyksessä.

Soinin toimintamalli on palauttanut mieliin surullisia muistoja vaalikaudelta 2003 - 2007, jolloin hän käyttäytyi vastaavalla tavalla Tony Halmeen kanssa.

Korkein hallinto-oikeus on tuominnut Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuomion syynä on Halla-ahon ennen eduskuntaannousuaan kirjoittama blogiteksti.

Halla-aho on vähätellyt oikeuden päätöstä. Se on hänestä ”väärä ja epäoikeudenmukainen” sekä ”vain muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta”.

Perussuomalaisten ryhmäpuheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner boikotoi tänään aamupäivällä kokoomuslaisen kollegansa Jan Vapaavuoren koollekutsumaa ryhmänjohtajapalaveria.

Muiden eduskuntaryhmien puheenjohtajat totesivat yksimielisesti, ettei Halla-aho ole enää sopiva henkilö johtamaan eduskunnan hallintovaliokuntaa. Kyseinen valiokunta käsittelee muun muassa maahanmuuttoon ja uskontoon liittyviä kysymyksiä.

Soini taas on todennut ykskantaan, että perussuomalaiset käsittelevät asiaa oman aikataulunsa mukaisesti ensi maanantaina.

Miksi Halla-ahon tapaus on niin vaikea Soinille?

Siksi, että hänellä ei ole varaa menettää Halla-ahon ja tämän hengenheimolaisten luottamusta. Maahanmuuttokriittiset halla-aholaiset tuovat sentään jotakin organisoituneisuutta eduskuntaryhmään, joka on erään puolueen sisäpiiriläisen mukaan ”kuin kapallinen kirppuja”.

Halla-aholaisilla on teesejä, jotka puhuttelevat osaa äänestäjistä. Maahamuuttoon liittyvistä kiistattomista ongelmista on toki syytä puhua, mutta monen mielestä halla-aholaisten teesit ovat liian yksioikoisia ja asenteet jopa rasistisia.

Persujen eduskuntaryhmässä on ainakin kuusi halla-aholaista. Helsinkiläisen Halla-ahon itsensä lisäksi ryhmään lukeutuvat James Hirvisaari Hämeestä, Juho Eerola Kymestä, Olli Immonen Oulusta, Ari Jalonen Satakunnasta ja Maria Lohela Varsinais-Suomesta.

Pahinta Soinin kannalta olisi jos tuo kuusikko jättäytyisi pois perussuomalaisten toiminnasta ja muodostaisi oman eduskuntaryhmän.

Tuolloin halla-aholaiset tai ”hommafoorumilaiset” lähtisivät todennäköisesti myös tuleviin eduskuntavaaleihin omalla listallaan, kenties aiempaa aggressiivisemmalla maahanmuuttovastaisella ohjelmalla.

Ja se olisi pois Timo Soinin puolueelta. Hänen elämäntyöltään, perussuomalaisilta.

___________________________________________

MTV3: Haavisto Halla-aho-kohusta: Valiokuntien puheenjohtajat valittava lippuäänestyksellä

Vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pekka Haavisto ehdottaa, että valiokuntapuheenjohtajien valinta siirretään eduskunnan suurelle salille.

Haavisto kirjoittaa blogissaan, että valiokuntapuheenjohtajat pitäisi valita puhemiesten tapaan suljetulla lippuäänestyksellä. Tällöin ehdokasasetteluun kiinnitettäisiin enemmän huomiota ja valiokunnan puheenjohtajien luottamus mitattaisiin täysistunnossa.

Haaviston mielestä muutoksella vahvistettaisiin sekä valiokuntien puheenjohtajien roolia että testattaisiin heidän kannatuksensa eduskunnassa.

Eduskunnassa vuosikymmeniä jatkuneen tradition mukaan jokainen ryhmä nimeää itse edustajansa valiokuntiin ja niiden puheenjohtajiksi.

Haavisto muistuttaa blogissaan, ettei näihin valintoihin yleensä puututa millään tavoin. Hänen mielestään perussuomalaisten olisi kuitenkin paikallaan pohtia Halla-ahon asemaa syntyneessä tilanteessa.

_____________________________________________________

Ilta-Sanomat, pääkirjoitus: Halla-ahon asema käymässä tukalaksi

Koska Jussi Halla-aho (ps) ei ymmärrä erota eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä itse, eduskuntaryhmien johtajat kokoontuvat tänään miettimään, miten valiokunnan puheenjohtaja voitaisiin vaihtaa.

Korkein oikeus (KKO) tuomitsi Halla-ahon viime viikolla sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Halla-aho vähätteli tuomiota ja piti sitä vain ”muutaman ihmisen henkilökohtaisena tulkintana”.

Kuitenkin kyseessä on oikeuslaitoksen lopullinen, valituskelvoton kannanotto Halla-ahon neljän vuoden takaiseen blogikirjoitukseen. KKO:n linjauksen mukaan vihapuhe ei nauti sananvapauden suojaa.

Filosofian tohtori Halla-ahon luulisi ymmärtävän, ettei ylin tulkinta vallitsevasta oikeudesta ole vain joidenkuiden mielipide.

Oikeustieteen professori Kaarlo Tuori pitää ainutkertaisena, että lainsäädäntövallan edustaja arvostelee jyrkin sanoin tuomiovallan ylimmän instanssin toimia (Helsingin Sanomat 12.6.).

Sdp:n eduskuntaryhmä käsitteli Halla-ahon tapausta jo eilen. Ryhmä piti Halla-ahon lainvastaista toimintaa vakavana ja hänen kommenttejaan siitä käsittämättöminä. Myös kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jan Vapaavuori piti tilannetta vakavana.

Halla-ahosta on tullut ongelma valiokuntansa uskottavuudelle. Voiko kansanryhmän vastaiseen kiihotukseen syyllistynyt poliitikko johtaa sitä valiokuntaa, jonka tehtäviin kuuluu ulkomaalaisia ja maahanmuuttoa koskevien lakien valmistelu?

Perussuomalaisten mielestä ilmeisesti voi, mutta muiden ryhmien mielestä ei voi.

Halla-ahon vaihtaminen sopivampaan voi olla vaikeaa, jos puolue pysyy hänen takanaan. Eduskunnalla on kuitenkin mahdollisuus asettaa koko valiokunta uudestaan ja jättää Halla-aho uudesta kokoonpanosta pois. Silloin tulisi kajotuksi ryhmien ikimuistoiseen oikeuteen nimetä itse valiokuntaedustajansa, mutta entä sitten?

Helpointa olisi, jos perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini olisi edelleen sillä vuonna 2009 ilmaisemallaan kannalla, että rasismista tuomittu saa lähtöpassit puolueesta.

Nyky-Soini on kuitenkin joustavammalla kannalla, koska hän ei halua kunnallisvaalivuonna suututtaa puolueensa ulkomaalaisvastaista osaa.

_______________________________________

Verkkouutiset: Haavisto ja Lapintie: Halla-aho ei voi jatkaa

Kansanedustajat Pekka Haavisto (vihr.) ja Annika Lapintie (vas.) vaativat että Jussi Halla-aho jättää tehtävänsä hallintovaliokunnan puheenjohtajana.


- Jos Halla-aho ei itse eroa, hallintovaliokunta pitää asettaa uudelleen, Haavisto sanoo.

- Toivon, että perusuomalaiset tarkistavat tilanteen.

Eduskuntaryhmien puheenjohtajat pohtivat parhaillaan Halla-ahon asemaa. Jan Vapaavuori (kok.) ja Jouni Backman (sd.) eivät kommentoineet asiaa ennen kokousta.

________________________________________

MTV3: Brax: En näe vaihtoehtoa, että Halla-aho jatkaisi

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei ota kantaa siihen, voiko kansanedustaja Jussi Halla-aho jatkaa hallintovaliokunnan puheenjohtajana.

Soini sanoi Huomenta Suomen haastattelussa, että perussuomalaiset käsittelee asian, mutta omalla aikataulullaan.

Korkein oikeus katsoi viime perjantaina antamassaan päätöksessä Halla-ahon syyllistyneen uskonrauhan rikkomiseen ja kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Halla-aho sanoi tiedotteessaan, että korkeimman oikeuden päätöstä ei kannata pitää minään "taivaallisena totuutena", sillä se on vain parin henkilön mielipide.

Vihreiden kansanedustajan Tuija Braxin mielestä Halla-ahon osoittama väheksyntä korkeinta oikeutta kohtaan on vakava asia.

– Tällaiset kommentit lähettävät nuorille viestin siitä, että tuomioilla ei ole väliä, että ne ovat vain joidenkin tekemiä, Brax sanoi Huomenta Suomen aamulähetyksessä.

Halla-aholla ei Braxin mukaan enää ole toisten kansanedustajien luottamusta

– En näe sellaista vaihtoehtoa, että Halla-aho jatkaisi valiokunnan puheenjohtajana, Brax sanoi.

Soinin mielestä luottamuspulaan reagoidaan, jos siihen on aihetta. Hän haluaa kuitenkin ensin keskittyä perussuomalaisten tänään esillä olevaan välikysymykseen.

– Tuomio täytyy hyväksyä, mutta tässä täytyy katsoa myös inhimillistä puolta. Siinä mielessä ymmärrän Jussi Halla-ahoa, Soini sanoi.

– Sanoin kolme vuotta sitten, että tällaista tuomiota ei suvaita. Olen nyt kuitenkin seurannut, miten Halla-ahoa on potkittu joka paikassa. Rangaistus on jo riittävä, en minä pysty häntä enää rankaisemaan, Soini totesi.

Soinin mukaan perussuomalaiset käsittelee asiaa ensi maanantaina.

________________________________________________

Yle: Aamun lehdet: Halla-aho kaivaa maata myös itse säätämiensä lakien alta

Keskiviikon sanomalehdet ihmettelevät kansanedustaja Jussi Halla-ahon toimintaa.

Korkein oikeus tuomitsi hiljattain perussuomalaisten kansanedustajan Jussi Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Halla-ahon mukaan tuomio on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta.

Keskisuomalainen kommentoi tapausta todeten, että Halla-ahon ajattelun mukaan jokainen rikollinen voi pitää tuomiotaan vääränä ja muutaman henkilön mielipiteenä. Tällainen ajattelu johtaa lehdestä yhteiskunnalliseen anarkiaan.

Keskisuomalainen kirjoittaa, että Halla-aho on toiminnallaan ja puheillaan osoittanut, että hän ei yllä lähellekään kansanedustajalta vaadittavaa ymmärrystä yhteiskunnasta ja käytöstavoista.

Keskisuomalaisen mukaan hän tuskin muuttaa käsityksiään, joten hänen ajattelunsa on ehkä paras ymmärtää yhden älykkään ihmisen älyttömäksi puoleksi.
Tuomioistuimilla riippumaton asema

Savon Sanomat pohtii puolestaan sitä, voiko rasismirikoksesta tuomittu kansanedustaja johtaa valiokuntaa, jossa käsitellään uskontoihin ja maahanmuuttoon liittyviä kysymyksiä.

Lehdestä on täysin mahdollista, että syntynyt ristiriitainen asetelma nakertaa luottamusta hallintovaliokunnan kykyyn toimia tasapuolisesti lainsäädäntöä valmisteltaessa.

Savon Sanomat toteaa, että tuomioistuimille on turvattu perustuslaissa riippumaton asema. Lakien säätämiseen osallistuvien kansanedustajien on oltava sen vuoksi varovaisia arvioidessaan tuomioistuinten yksittäisiä ratkaisuja - kohdistuivatpa ne heihin itseensä tai muihin, Savon Sanomat ohjeistaa.

Lainsäätäjien pidättäydyttävä vähättelystä

Helsingin Sanomien mielestä lainsäätäjän ei pidä puuttua oikeusistuinten yksittäisiin ratkaisuihin, saati vähätellä tai kyseenalaistaa oikeusistuinten tuomiovaltaa.

Näin tekemällä kansanedustaja Jussi Halla-aho kaivaa maata myös itse säätämiensä lakien alta.

Helsingin Sanomat vaatii perussuomalaisia tunnustamaan tosiasiat. Puolue on oppositiossa hallitusta, mutta tuskin eduskuntaa tai vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä vastaan, lehti kirjoittaa.
Perussuomalaisten herättävä puolueena

Suomenmaa suomii kovin sanoin Jussi Halla-ahon toimintaa. Lehden mukaan Halla-ahon saama rangaistus ja hänen suhtautumisensa siihen, panee perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin viimeinkin kovan paikan eteen.

Suomenmaa pitää Halla-ahon kirjoitusta törkeänä, mutta vielä ällistyttävämpi oli hänen korkeimman oikeuslaitoksen päätöstä vähättelevä, suorastaan pilkallinen kannanottonsa. Halla-ahon asenne osoittaa, että hän on lainsäätäjäksi sopimaton, lehti roimii.

Suomenmaa kehottaa Halla-ahon puoluetta heräämään ja Timo Soinin kannattaisi viimeinkin uskaltautua tekemään ero eduskuntaryhmänsä äärioikeistolaiseen ja rasistiseen joukkioon. Kun Soini ei näin menettele, hänen puolueensa rakentavakin siipi leimautuu yhä vahvemmin.
Taannoinen puhe muuttunut kärpäsen surinaksi

Turun Sanomat luonnehtii kärpäsen surinaksi puoluejohtaja Timo Soinin parin vuoden takaista puhetta, jossa hän näytti lainvoimaisen rasismituomion saaneille puolueen ulko-ovea.

Nyt, kun tunnusmerkistön täyttävä tapaus vaatisi konkreettisia toimia, Soini vetäytyy vastuusta kuin luimisteleva rintamakarkuri.

Turun Sanomat kysyykin pääkirjoituksessaan, ovatko Halla-aho ja tämän hengenheimolaiset liian kova pala perussuomalaisten puheenjohtajalle.

____________________________________________

Turun Sanomat, pääkirjoitus: Eduskunnan ryhdyttävä toimiin

Kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps) piittaamattomuus demokratian, sananvapauden ja oikeusvaltion pelisäännöistä on tullut rajalle, jossa vulgaaria käytöstä ei voida enää vain sivusta seuraten päivitellä. Koska perussuomalaisten puoluejohto on vastoin ennakkolinjaustaan jättänyt puuttumasta tilanteeseen, eduskunnan on se tehtävä.

Eduskunnan puhemiesneuvosto käsittelee tänään Halla-ahon asemaa hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Asiasta on määrä kuulla myös eduskuntaryhmiä.

Parlamentaarisesti vahvistumassa on näkemys, jonka mukaan Halla-aho on menettänyt edellytyksensä jatkaa valiokunnan johdossa. Itse hän ei aio erota.

Viimeinen pisara oli Halla-ahon julkaisema tiedote, jossa hän pilkalliseen sävyyn arvosteli Korkeimmalta oikeudelta saamaansa sakkotuomiota uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kansanedustaja luonnehti tuomiota vääräksi ja vain ”muutaman ihmisen henkilökohtaiseksi tulkinnaksi”.

On ennenkuulumatonta, että lainsäädäntövallan edustaja hyökkää tällä tavalla ja vielä omassa asiassaan korkeinta tuomiovaltaa käyttävän instituution kimppuun. Julkeammin tuskin voisi kyseenalaistaa suomalaisen oikeusvaltion legitimiteettiä.

Kärpäsen surinaksi on osoittautunut puoluejohtaja Timo Soinin parin vuoden takainen mahtipontinen puhe, jossa hän näytti lainvoimaisen rasismituomion saaneille puolueen ulko-ovea.

Nyt, kun tunnusmerkistön täyttävä tapaus vaatisi konkreettisia toimia, Soini vetäytyy vastuusta kuin luimisteleva rintamakarkuri.

Ovatko Halla-aho ja tämän hengenheimolaiset liian kova pala perussuomalaisten puheenjohtajalle. Vai eikö Soini enää jaksa piitata syöksyvauhdista, jolla jytkyvoittajat poliittisen moraalinsa, uskottavuutensa ja äänestäjien kannatuksen tätä menoa haaskaavat.

__________________________________________________

Suomenmaa, pääkirjoitus: Kumma, jos Soini ei jo ymmärrä

Kansanedustaja Jussi Halla-ahon saama rangaistus ja hänen hänen ylimielinen ja ymmärtämätön suhtautumisensa siihen, panee perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin viimeinkin kovan paikan eteen.

Onneksi Halla-ahon asia ei jää nyt käsittelemättä, vaikka Soini ei siihen uskaltaisikaan tarttua. Halla-ahon asemaan puuttuvat niin kaikkien eduskuntaryhmien puheenjohtajat kuin puhemiesneuvostokin. Halla-ahon kirjoitus oli törkeä, mutta vielä ällistyttävämpi oli hänen korkeimman oikeuslaitoksen päätöstä vähättelevä, suorastaan pilkallinen kannanottonsa.

Halla-ahon asenne osoittaa, että hän on lainsäätäjäksi sopimaton. Eduskunnasta häntä ei tämän takia voi erottaa, mutta hänen asemansa hallintovaliokunnan puheenjohtajana on käynyt kestämättömäksi. Siltä paikalta hänet on saatava pois.

Toivottavasti tähän löytyvät keinot.

Myös Halla-ahon puolueessa pitäisi herätä. Timo Soinin kannattaisi jo viimeinkin uskaltautua tekemään ero eduskuntaryhmänsä äärioikeistolaiseen ja rasistiseen joukkioon. Kun Soini ei näin menettele, hänen puolueensa rakentavakin siipi leimautuu yhä vahvemmin.

Tämä leima syö jatkuvasti perussuomalaisten tulevaisuutta. Viime vaalien jälkeen perussuomalaisille suorastaan tyrkytettiin hallitusvastuuseen osallistumista. Se ei kelvannut. Ensi vaalien jälkeen voikin olla toinen ääni kellossa. Saattaa käydäkin niin, että halla-aholaisia ymmärtävälle ja elättelevälle puolueelle eivät hallitusovet aukene, vaikka vaalitulos sinänsä tähän antaisikin perusteita.

On vaikea kuvitella, että mikään muu puolue haluaisi veljeillä sellaisen puolueen kanssa, jonka kaikki edustajat eivät tunnusta edes oikeuslaitoksen arvoa. Riippumaton oikeuslaitos on länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen peruskiviä. Sen arvovaltaa ei pidä asettaa kyseenalaiseksi, ei ainakaan kansanedustajan kynällä.

_____________________________________________________

Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Halla-aho ei ymmärrä asemaansa

Kan­san­edus­ta­ja Jus­si Hal­la-aho (ps) on teh­nyt ase­man­sa edus­kun­nan hal­lin­to­va­lio­kun­nan pu­heen­joh­ta­ja­na kes­tä­mät­tö­mäk­si.

Ti­lan­ne oli jo kyl­lin vai­kea, kun Hal­la-aho sai kor­keim­mal­ta oi­keu­del­ta sak­ko­tuo­mion us­kon­rau­han rik­ko­mi­ses­ta ja kii­hot­ta­mi­ses­ta kan­san­ryh­mää vas­taan. Hän as­tui sy­vem­mäl­le suo­hon luon­neh­ti­mal­la tie­dot­tees­sa pää­tös­tä vää­räk­si ja epä­oi­keu­den­mu­kai­sek­si – muu­ta­man ih­mi­sen hen­ki­lö­koh­tai­sek­si tul­kin­nak­si, jo­ta "ei kan­na­ta pi­tää mi­nään tai­vaal­li­se­na to­tuu­te­na".

Kan­nan­ot­to osoit­taa, et­tei Hal­la-aho ym­mär­rä al­kuun­kaan val­lan kol­mi­ja­ko-opin mu­kais­ta ase­maan­sa kan­sa­ne­dus­ta­ja­na. Lain­sää­tä­jän ei pi­dä puut­tua oi­keus­is­tuin­ten yk­sit­täi­siin rat­kai­sui­hin, saa­ti vä­hä­tel­lä tai ky­seen­alais­taa oi­keus­is­tuin­ten tuo­mio­val­taa. Näin te­ke­mäl­lä Hal­la-aho kai­vaa maa­ta myös it­se sää­tä­mien­sä la­kien al­ta.

Hal­la-aho on saa­nut kan­san­edus­ta­jan val­ta­kir­jan­sa ää­nes­tä­jil­tä, mut­ta va­lio­kun­nan pu­heen­joh­ta­jan teh­tä­väs­sä hän tar­vit­see myös mui­den ryh­mien luot­ta­mus­ta. Edus­kun­nan jär­jes­täy­tyes­sä hal­lin­to­va­lio­kun­nan pu­heen­joh­ta­juus an­net­tiin ryh­mien vä­li­sel­lä so­pi­muk­sel­la pe­rus­suo­ma­lai­sil­le, jot­ka sit­ten va­lit­si­vat Hal­la-ahon pu­heen­joh­ta­jan pai­kal­le. Tä­hän saak­ka muut ryh­mät ovat hy­väk­sy­neet – jot­kut pit­kin ham­pain – Hal­la-ahon pu­heen­joh­ta­juu­den, mut­ta kor­keim­man oi­keu­den tuo­mio ja Hal­la-ahon sen jäl­kei­set lau­sun­not ovat muut­ta­neet ti­lan­teen.

Alem­mis­ta oi­keus­as­teis­ta poi­ke­ten kor­kein oi­keus tuo­mit­si Hal­la-ahon myös kii­hot­ta­mi­ses­ta kan­san­ryh­mää vas­taan. Vaik­ka tuo­mion pe­rus­tee­na on Hal­la-ahon en­nen kan­san­edus­ta­jak­si va­lin­taan­sa kir­joit­ta­ma blo­gi­teks­ti, täl­lai­sen lain­voi­mai­sen tuo­mion saa­nut ei mo­nen mie­les­tä so­vi muun muas­sa maa­han­muut­to­asioi­ta kä­sit­te­le­vän hal­lin­to­va­lio­kun­nan pu­heen­joh­ta­jak­si.

Edus­kun­ta­ryh­mien pu­heen­joh­ta­jat ja pu­he­mies­neu­vos­to kä­sit­te­le­vät asiaa tä­nään kes­ki­viik­ko­na. Jos pe­rus­suo­ma­lai­set pi­tä­vät Hal­la-ahon ase­mas­ta tiu­kas­ti kiin­ni, pu­he­mies­neu­vos­toa voi­daan pyy­tää aset­ta­maan hal­lin­to­va­lio­kun­ta uu­del­leen. Se on tar­peet­to­man ras­kas mut­ta um­pi­ku­jas­sa mah­dol­li­nen me­net­te­ly.

Pe­rus­suo­ma­lais­ten on ai­ka tun­nus­taa to­sia­siat. Puo­lue on op­po­si­tios­sa hal­li­tus­ta mut­ta tus­kin edus­kun­taa tai val­lit­se­vaa yh­teis­kun­ta­jär­jes­tys­tä vas­taan.

_________________________________________________

Savon Sanomat, pääkirjoitus: Halla-ahon lausunnot halveksuvat oikeutta

Poliittinen paine perussuomalaisten kansanedustajaa Jussi Halla-ahoa vastaan kasvaa. Tiistaina SDP:n eduskuntaryhmä käsitteli Halla-ahon korkeimmalta oikeudelta saamaa tuomiota ja hänen julkisia kommenttejaan. Demariryhmän mielestä jo Halla-ahon lainvastainen toiminta on vakava asia. Halla-ahon kommentteja ryhmä luonnehti käsittämättömiksi.

SDP:n eduskuntaryhmä vaati tiistaina, että kaikki eduskuntaryhmät käsittelevät tilannetta yhdessä. Näin tapahtuukin jo keskiviikkona. Samalla asialla on eduskunnan puhemiesneuvosto.

Korkein oikeus tuomitsi Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Muutama kansanedustaja on jo ehtinyt vaatimaan Halla-ahon eroa eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.

Hyvä kysymys onkin, voiko rasismirikoksesta tuomittu kansanedustaja johtaa valiokuntaa, jossa käsitellään uskontoihin ja maahanmuuttoon liittyviä kysymyksiä. On täysin mahdollista, että syntynyt ristiriitainen asetelma nakertaa luottamusta hallintovaliokunnan kykyyn toimia tasapuolisesti lainsäädäntöä valmisteltaessa.

Selvintä olisi, jos Halla-aho itse pyytäisi eroa valiokunnan puheenjohtajuudesta. Tässä myös perussuomalaisten eduskuntaryhmän pitäisi ymmärtää toimia. Eduskuntaryhmä ja Timo Soinin johtama puolue eivät ainakaan toistaiseksi ole uskaltaneet riittävän selvästi tehdä pesäeroa Halla-ahoon ja hänen hengenheimolaisiinsa. Nyt siihen olisi hyvä mahdollisuus.

Halla-ahon erottaminen koko eduskunnan voimin merkitsisi poikkeamista omaksutusta käytännöstä, jonka mukaisesti eduskuntaryhmät saavat muiden puuttumatta valita edustajansa niille jyvitetyille valiokuntapaikoille. Lain mukaan Halla-ahon saa puheenjohtajan tehtävistä pois vain erottamalla koko valiokunnan.

Halla-ahon syntilistaa kasvatti hänen eräille tiedotusvälineille lähettämänsä tiedote korkeimman oikeuden tuomiosta. Hän pitää tuomiota ”vääränä ja epäoikeudenmukaisena” sekä ”muutaman ihmisen henkilökohtaisena tulkintansa”.

Kommentissa on kaksi suurta ongelmaa. Tuomioistuimille on perustuslaissa turvattu riippumaton asema. Sen vuoksi lakien säätämiseen osallistuvien kansanedustajien on oltava varovaisia arvioidessaan tuomioistuinten yksittäisiä ratkaisuja, kohdistuivatpa ne heihin itseensä tai muihin.

Toinen ongelma on se, että korkeimman oikeuden lainvoimainen ratkaisu ei ole vain muutaman ihmisen henkilökohtainen mielipide. Korkeimman oikeuden tuomiot ”edustavat tässä maassa ylintä tulkintaa siitä, mikä on vallitseva oikeus”, kuten professori Kaarlo Tuori asian on ilmaissut (Helsingin Sanomat 12.6.).

Korkein oikeus ei ole joukko yksittäisiä tuomareita, vaan instituutio, jonka nauttimaa arvostusta ja luottamusta kansanedustaja Halla-ahon halveksuvat kommentit yrittävät syödä. Se ei ole sopivaa käytöstä kansanedustajalta.


________________________________________________________

Keskisuomalainen, pääkirjoitus: Halveksuva Halla-aho

Kansanedustaja Jussi Halla-Aho (ps.) jatkaa huonotapaisuuttaan. Hän arvosteli poikkeuksellisin sanankääntein korkeinta oikeutta (KKO). Halla-ahon tuomittiin KKO:ssa sakkorangaistukseen uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Halla-ahon mukaan tuomio on ”muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta”.

Sanoilla hän antaa ymmärtää, että KKO:n päätös on vähäarvoinen ja mielipiteellinen. Halla-ahon ajattelun mukaan jokainen rikollinen voi pitää tuomiotaan vääränä ja muutaman henkilön mielipiteenä. Tällainen ajattelu johtaa yhteiskunnalliseen anarkiaan.

Halla-aho on eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja. On perusteltua vaatia hänen eroaan tehtävästä. Halla-aho on kuitenkin ilmoittanut, että hän ei eroa. Eduskunnan pitäisi erottaa koko valiokunta, jotta puheenjohtaja voitaisiin vaihtaa.

Halla-aho on toiminnallaan ja puheillaan osoittanut, että hän ei yllä lähellekään kansanedustajalta vaadittavaa ymmärrystä yhteiskunnasta ja käytöstavoista. Hän tuskin muuttaa käsityksiään, joten hänen ajattelunsa on ehkä paras ymmärtää yhden älykkään ihmisen älyttömäksi puoleksi. Aina on ollut ja tulee olemaan ihmisiä, joilta puuttuu kyky hyväksyä yhteiskunnan normaaleja toimintatapoja. Heidän merkitystään ei pidä ylikorostaa.

______________________________________________________________

Länsi-Suomi, pääkirjoitus: Halla-aho halveksuu oikeuden päätöstä

Perussuomalaisten kansanedustaja ja eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja Jussi Halla-aho ei paljon perusta korkeimman oikeuden (KKO) hänelle langettamasta tuomiosta uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Miten muuten voi tulkita sitä, että Halla-aho kommentoi maan korkeimman oikeusasteen antamaa tuomiota vain muutaman ihmisen henkilökohtaiseksi tulkinnaksi ja tuomiota vääräksi ja epäoikeudenmukaiseksi.

Asiaan on jo ehtinyt ottaa kantaa muiden muassa oikeustieteen professori Kaarlo Tuori.

Tuorin mukaan hän ei muista, että korkeassa asemassa oleva lainsäädäntövallan tai toimeenpanovallan edustaja olisi koskaan arvostellut Halla-ahon tapaan korkeimman oikeuden tai korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisua.

Professori Tuorin mukaan Halla-ahon tapauksessa kyse on jo pilkasta.

Eduskunnan tärkein tehtävä on lainsäädäntö.

On tietysti hyvin kyseenalaista, että lainsäätäjä, kansanedustaja tulkitsee korkeimman oikeusasteen päätöksiä siten kuin Halla-aho sen tekee.

KKO tuomitsi Halla-ahon vuonna 2008 julkaistusta blogikirjoituksesta 50 päiväsakkoon.

Omassa tiedotteessaan Halla-aho totesi, ettei aio erota maahanmuuttoasioista vastaavan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini totesi aikoinaan, että puolueessa ei ole tilaa henkilöille, jotka syyllistyvät rasismiin tavalla tai toisella. Halla-ahon kohdalla tätä kriteeriä on venytetty.

Soinin venyminen on toisaalta ymmärrettävää.

Halla-ahon tuomion saama julkisuus on jo nytkin rasite puolueelle.

Jos puheenjohtaja jatkaisi asian käsittelyä kovin aktiivisesti, lisäisi se entisestään negatiivista imagoa puoluetta ja sen edustajia kohtaan.

Puolueen kannalta näyttää kuitenkin siltä, että muutamat kansanedustajat pysyvät julkisuudessa tavalla tai toisella, haluaapa puheenjohtaja sitä tai ei.

Halla-ahon kohdalla keskustelu jatkuu. Muutamissa puheenvuoroissa on vaadittu hänen eroaan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.

Edes kesä ja kansanedustajien tuleva kesäloma ei tätä keskustelua lopeta.

_________________________________________

Karjalainen, pääkirjoitus: Halla-aho rikkoo sovinnaisuuden rajoja jyrkästi

Perussuomalaisten kansanedustajan ja eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan Jussi Halla-ahon äärimmäisen vähättelevä ja halveksuntaa osoittava lausunto korkeimmasta oikeudesta on nostanut miehen jälleen otsikoihin.

Viime viikon perjantaina KKO tuomitsi Jussi Halla-ahon vuonna 2008 julkaistusta blogikirjoituksesta 50 päiväsakkoon uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kirjoituksessa kritisoitiin herjaavalla ja loukkaavalla tavalla islaminuskoa ja somaleita ihmisryhmänä.

Maanantaina hän antoi saamastaan tuomiosta tiedotteen, jossa hän kuvainnollisesti veti korkeimman oikeuden arvovallan maan ylimpänä oikeusasteena vessanpöntöstä alas.

Halla-ahon mielestä KKO:n päätöstä ei kannata pitää ”minään taivaallisena totuutena”, koska se on vain muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta asiasta (Karjalainen, 12.6.).

Maan ylimmän lainsäädäntöelimen eduskunnan jäsenenä ja vieläpä ulkomaalais- ja maahanmuuttoasioista vastaavan hallintovaliokunnan puheenjohtajana annettu lausunto on ennenkuulumaton ja oikeutta väheksyessään jopa pöyristyttävä.

Lausunnollaan Halla-aho asettui yksiselitteisesti oikeuslaitoksen yläpuolelle, mikä sekin on kansanedustajalle ennennäkemätöntä toimintaa.

Eduskunnan arvovaltaa koetellaan nyt isolla kädellä, kun Halla-aho ilmoitti maanantaina, ettei aio erota hallintovaliokunnan johdosta. Jo perjantaina perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini pesi kätensä sopasta jättämällä sen hallintovaliokunnan ja eduskunnan arvioitavaksi.

Näin käykin. Kaikkien eduskuntaryhmien puheenjohtajat ovat koolla keskiviikkoaamuna ja sen jälkeen eduskunnan puhemiesneuvosto keskustelee Halla-ahon asemasta.

Keitto on kuohahtanut jo sen verran yli, että eduskunnalle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin siirtää Halla-aho pois hallintovaliokunnan johdosta, ellei hän itse siihen kykene.

Eduskunnan on erottaminen tehtävä, koska Timo Soinista ei siihen ole. Soinille Jussi Halla-ahosta on tullut perussuomalaisten ryhmässä kaikkien kiviriippojen äiti, joka hiertää jalassa, mutta jota hän ei uskalla potkaista irti. Taustalla kummittelee pelko puolueen hajoamisesta.

Kuntavaaleihinkaan ei ole enää kovin montaa kuukautta aikaa.

____________________________________________

Etelä-Suomen Sanomat, pääkirjoitus: Halla-aho ylenkatsoo oikeutta

Kärkevistä kannanotoistaan tunnettu kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps) aiheuttaa jälleen ongelmia eduskunnassa.

Oli jo sinänsä pulmallista, että maahanmuuttoon ja kirkollisasioihin liittyviä lakeja käsittelevän hallintovaliokunnan puheenjohtaja saa korkeimmalta oikeudelta sakkotuomion uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, epämuodollisemmin ilmaistuna rasismista.

Halla-aho itse kuitenkin vielä pahensi asiaa maanantaina lähettämällä tiedotteen, jossa hän oikeusoppineiden kummastukseksi arvosteli voimakkaasti saamaansa tuomiota ja jopa vähätteli KKO:n asemaa ylimpänä oikeusasteena luonnehtien päätöstä "muutaman ihmisen henkilökohtaiseksi tulkinnaksi".

Oikeuden ratkaisut saattavat joskus tuntua epäoikeudenmukaisilta, etenkin tuomittujen mielestä. Halla-ahon pitäisi kuitenkin käsittää, ettei hän ole kuka tahansa kadunmies, vaan istuva kansanedustaja, jonka päätehtäviä on säätää lakeja. Ylenkatsomalla korkeinta oikeutta ja sen lainvoimaista tuomiota hän näyttää lainsäätäjänä erittäin kyseenalaista esimerkkiä kaikille lainkuuliaisille kansalaisille.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä ei tuoreeltaan nähnyt estettä Halla-ahon jatkolle hallintovaliokunnan johdossa tämän saamasta tuomiosta huolimatta. Puheenjohtaja Timo Soinikin on jo ehtinyt syödä muutaman vuoden takaiset sanansa, joiden mukaan puolueessa ei ole sijaa rasisteille.

Nyt paine perussuomalaisia kohtaan kasvaa kuitenkin eduskunnassa jatkuvasti, ja puoluetta vaaditaan koventunein äänenpainoin harkitsemaan uudelleen Halla-ahon asemaa hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Yhä vahvemmin näyttää siltä, että jos Halla-aho ja perussuomalaiset itse eivät pysty vetämään tapahtuneesta oikeita johtopäätöksiä, muut puolueet tekevät sen heidän puolestaan.

______________________________________

Kaleva, kolumni: Kaleva ja Halla-aho

Oli pakko lukea korkeimman oikeuden viimeperjantainen päätös, jolla KKO kovensi perussuomalaisten kansanedustajan Jussi Halla-ahon tuomiota.

Oli pakko lukea korkeimman oikeuden viimeperjantainen päätös, jolla KKO kovensi perussuomalaisten kansanedustajan Jussi Halla-ahon tuomiota.

Yksi syy pakolliseen lukemiseen oli se, että sanomalehti Kaleva on kummitellut mukana koko oikeusjutun ajan.

Kaleva julkaisi 20.5.2008 kakkospääkirjoituksen otsikolla Rovaniemen surmien jäljet hirvittävät. Vähän sitä ennen mies oli ampunut kaksi ihmistä ja haavoittanut vakavasti yhtä Rovaniemen keskustassa.

Sitten sanatarkka sitaatti: ”Päissään surmaaminen on (suomalaisten) kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Vastaavaa ei löydy esimerkiksi Ruotsin tai Norjan tilastoista.”

Pääkirjoituksesta tehtiin kantelu Julkisen Sanan Neuvostoon. JSN ei ottanut kantelua käsiteltäväkseen.
Asian luulisi olleen loppuun käsitelty. Mutta ei; tässä vaiheessa kuvaan tuli kunnallispoliitikko Jussi Halla-aho.

Halla-aho otti tuomioon johtaneessa blogissaan taitavasti keppihevosekseen pääkirjoituksen tuon kappaleen, jota hän piti suomalaisia loukkaavana.

Koska myöskään valtionsyyttäjä Mika Illman ei tarttunut Kalevan pääkirjoitukseen, Halla-aho tulkitsi, että kielteisiä, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista, kunhan niitä ei käsitellä faktana.

Tekisi mieli selvyyden vuoksi lainata Halla-ahon blogia sanatarkasti, mutta on parempi jättää se tekemättä. Korkein oikeus nimittäin päätti, että blogin pahimmat pätkät pitää poistaa yleisön saatavilta ja hävittää. Asia kyllä kirkastuu lukemalla KKO:n päätöksen.

Joka tapauksessa Halla-aho perusteli blogiaan Kalevan pääkirjoituksella. Näppärää. Halla-aho ei sentään voinut panna Kalevan piikkiin kaikkia töräytyksiään, koska pääkirjoituksessa ei käsitelty sanallakaan islamia.

Halla-aho on taitava kirjoittaja. Oikeuskäsittelyssä hän tavallaan syyllisti Kalevaa koko jupakasta. Ei puutu kuin väite, että jos Kaleva ei olisi kirjoittanut humalajuomisen ja väkivallan yhteydestä, Halla-aho ei olisi kirjoittanut blogiaan saati saanut tuomiota!

Kansanedustaja, hallintovaliokunnan puheenjohtaja Halla-aho, kaino pyyntö: kirjoittakaa halutessanne vastedeskin mitä lystäätte, mutta älkää käyttäkö Kalevaa vastenmielisten ajatustenne viikunanlehtenä vaan esiintykää ihan omana itsenänne.

Sitten korkeimman oikeuden päätöksestä. KKO:ta on viime aikoina arvosteltu, etenkin yksityiset parkkisakot siunanneesta ratkaisusta.

Tapaus Halla-ahossa KKO:ta on syytä kiittää suoraselkäisestä päätöksestä. Se aivan perustellusti kovensi, ja vielä yksimielisesti, Halla-ahon tuomiota. Kun alemmat oikeusasteet tuomitsivat hänet vain uskonrauhan rikkomisesta, KKO antoi tuomion myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

KKO:n mielestä Halla-ahon islam-väitteet ovat ”sekä sisällöltään että erityisesti ilmaisutavaltaan voimakkaan herjaavia ja häpäiseviä”.

Niissä ei ollut kysymys uskonnon asiallisesta, jopa kärjekkäästä arvostelusta, vaan herjaavasta hyökkäyksestä. Oikeuden mielestä Halla-ahon olisi ollut mahdollista esittää arvostelua ilman islamin pyhinä pitämien arvojen häpäisyä. Halla-ahon teksti ei KKO:n mukaan edistä yhteiskunnallista keskustelua, vaan herättää ja vahvistaa uskonnollista suvaitsemattomuutta ja ennakkoluuloja.

KKO langetti Halla-aholle 400 euron sakon kun taas syyttäjä vaati hänelle ehdollista vankeutta.

KKO:n linjaukseen ei ole lisättävää eikä siitä ole poistettavaa. Tämä ei vain mennyt jakeluun Halla-aholla, jonka mielestä tasavallan korkeimman oikeusistuimen päätös on ”muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta” eikä sitä voi ”pitää minään taivaallisena totuutena”.

Hallintovaliokunta käsittelee muun muassa maahanmuutto- ja kirkollisia asioita. Voiko maahanmuuttajista ja yhdestä uskonnosta tällaisia arvioita esittänyt henkilö jatkaa sen puheenjohtajana?

Vastauksen pitäisi olla itsestään selvä.

Kyösti Karvonen