Kaleva: Millaista oikeudenkäyttöä Halla-aho tarjoaa tilalle?

Kaleva, pääkirjoitus: Millaista oikeudenkäyttöä Halla-aho tarjoaa tilalle? 12.6.2012
Kainuun Sanomat, pääkirjoitus: Soini pahassa välikädessä
Ilkka, pääkirjoitus: Halla-aho ei osaa katsoa peiliin
Jukka Kemppinen: Halla-aho (blogi)
Jyrki Virolainen: Jussi Halla-ahon etikettivirhe: Arvosteli KKO:ta saamastaan rikostuomiosta. Halla-ahon ko. menettely on kuitenkin vähäistä verrattuna oikeusministeri Johannes Koskisen menettelyyn (blogi)
Susanna Huovinen: Soinin on otettava kanta Halla-ahon tuomioon (blogi)
Matti Maunu: MTV3:n politiikan toimittaja lataa: Pimeyden ytimessä - Jussi Halla-aho
Kansan Uutiset, pääkirjoitus: Soinilla johtopäätösten aika


Korkein oikeus totesi viime perjantaina kansanedustaja Jussi Halla-ahon syyllistyneen uskonrauhan rikkomiseen ja kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Korkein oikeus totesi viime perjantaina kansanedustaja Jussi Halla-ahon syyllistyneen uskonrauhan rikkomiseen ja kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Taustalla on Halla-ahon vuonna 2008 kirjoittama blogiteksti. Siinä hän totesi, että islam on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen erityispiirre.

Tuomion jälkeen esitettiin perusteltu kysymys, voiko perussuomalainen Halla-aho jatkaa eduskunnan hallintovaliokunnan johdossa. Valiokunnan keskeisiä tehtäviä on ulkomaalaisasioiden eli erilaisia ”kansanryhmiä” koskevien asioiden käsittely.

Halla-aho olisi saanut arvonantoa, jos hän olisi ilmoittanut katuvansa tekstejään ja jättävänsä puheenjohtajuuden. Maanantaina kuultiin kuitenkin jotain aivan muuta.

Hän ei aio jättää puheenjohtajuutta. Korkeimman oikeusasteen päätöskin on hänen mielestään vain ”muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta”, jota ”ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena”.

Suhtautuminen henkii keskenkasvuisuutta ja on kansanedustajan sanomana ennenkuulumaton. Jos korkeimman oikeusasteen päätöksiä ei kannata ottaa vakavasti, niin millaista oikeudenkäyttöä Halla-aho tarjoaa tilalle? Huutoäänestystä Hommaforumilla?

Viimeistään nyt on selvää, että puheenjohtaja Timo Soinille Halla-aho on liian kova pala pehmitettäväksi. Vuonna 2009 Soini ilmoitti, että jos puolueen toiminnassa oleva henkilö saa tuomion rasismista, edessä ovat lähtöpassit puolueesta. Nyt Soini sanoo, että oikeuden rangaistus riittävä.

Kanta kertoo, että Soini on jäänyt puolueensa vieraspelkoisen siiven panttivangiksi.

Halla-aho, Eurooppa-kriittisen puolueen mies, suunnittelee Ylen mukaan valitusta – Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

________________________________________________

Kainuun Sanomat, pääkirjoitus: Soini pahassa välikädessä

Suorapuheisena ja sanansa mittaisena miehenä tunnettu Timo Soini joutui pahaan välikäteen, kun korkein oikeus ropsautti Jussi Halla-aholle tuomion uskonrauhan rikkomisen lisäksi myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan oli aikaisemmin kaatunut käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa. Korkeimman oikeuden mielestä Halla-aho syyllistyi blogissaan myös tähän rasistiseen rikokseen.

Soini on aikaisemmin luvannut, että perussuomalaisissa ei rasismia suvaita. Katolisuudestaan usein turhaan liipaisimelle joutuneelle Soinille ei liene helppoa oman ryhmän kansanedustajan syyllistyminen uskonrauhan rikkomiseenkaan.

Soini joutui nyt syömään sanansa. Eduskuntaryhmän eheyttä varjellakseen Soini ei uskaltanut näyttää Halla-aholle ovea. Halla-ahon mukana olisi voinut lähteä myös muita änkyräsiiven edustajia.

Halla-aholaisten äänet tarvitaan Helsingissä syksyn kunnallisvaaleissa. Puolueen eheyttä ja laskuun kääntynyttä kannatusta varjellessaan Soini on joutunut eduskuntaryhmän ääriaineisten panttivangiksi. Muutama edustaja aiheuttaa perussuomalasille jatkuvaa kielteistä huomiota, mutta uloskaan heitä ei uskalleta heittää.

Halla-aho ei Soinin tilannetta helpota. Hän ei aio itse luopua hallintovaliokunnan puheenjohtajuudesta.

Halla-ahon mielestä korkeimman oikeuden tuomio ei ole mikään ”taivaallinen totuus”.

Uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuomittu istuu huonosti hallintovaliokunnan johtoon. Valiokunnalle kuuluvat muun muassa ulkomaalaisasiat ja kirkollisasiat.

Soini ja perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner sysäsivät vastuun Halla-ahon kohtalosta muiden eduskuntaryhmien harteille. Ruohonen-Lerner toivoi, että muut puolueet veisivät Halla-ahon kohtalon eduskunnan puhemiesneuvoston ratkaistavaksi.

Vastuunpakoilu on turhaa. Eduskunnan noudattamien periaatteiden mukaan jokainen ryhmä ratkaisee itse, kenet se asettaa saamansa valiokunnan johtoon. Jos se olisi ollut muiden puolueiden ryhmistä kiinni, Halla-aho ei olisi edes päässyt valiokunnan puheenjohtajaksi. Kiista Halla-ahon sopivuudesta käytiin vuosi sitten heti eduskuntavaalien jälkeen.

Useat kansanedustajat eri puolueista ovat vaatineet Soinia pitämään sanansa ja tekemään nyt lopullisen pesäeron puolueen äärinationalistiseen ja rasistiseen siipeen. Soini ei aio kuitenkaan viedä asiaa edes puolue-elinten tai eduskuntaryhmän käsiteltäväksi.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja varoittaa Soinia omassa blogissaan perussuomalaisten joutumisesta paitsioon. Perussuomalaiset eivät muiden puolueiden silmissä ole enää ehkä ”mahdollisia yhteistyökumppaneita”.

________________________________________

Ilkka, pääkirjoitus: Halla-aho ei osaa katsoa peiliin

Eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan Jussi Halla-ahon tulkinta Korkeimmasta oikeudesta on mielenkiintoinen. Hänen mielestään oikeuden tekemää päätöstä hänen blogikirjoittelustaan ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Päätös on vain muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta.

Siispä Halla-aho viis veisaa siitä, että Korkein oikeus katsoo hänen rikkoneen kirjoituksellaan uskonrauhaa ja syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. So what, kuittaa maahanmuutostakin vastaavan valiokunnan puheenjohtaja. Hän ei puheenjohtajuuttaan jätä.

Mikähän on tässä tasavallassa se toimielin, jonka Halla-aho hyväksyisi itseään ja toimiaan arvioimaan ja tarpeen tullen suitsimaan?

Lainsäädäntövaltaa käyttävän kansanedustajan on turha hakea arvostusta ja kunnioitusta omille toimilleen, ellei hän osaa kuin vähätellä tuomiovallan tekemiä ratkaisuja.

Oikeus perustuu onneksi lakiin, eikä yhteen tai kahteen mielipiteeseen. Halla-ahon olisi otettava peili käteensä ja katsottava, miltä hänen puuhansa näyttävät.

_____________________________________________

Susanna Huovinen: Soinin on otettava kanta Halla-ahon tuomioon (blogi)

Kollega Halla-ahon ajatusvirrat eivät ole auenneet eivätkä aukea minulle. Miten hän voi vähätellä saamaansa tuomiota muutaman ihmisen mielipiteeksi? Kyseessä on Korkeimman oikeuden päätös eikä mikään mielipidekysymys. Tuomio tuli, mutta tätä ei Halla-aho halua myöntää eikä ymmärtää.

Puheenjohtaja Timo Soini totesi tuoreeltaan, että Halla-ahon asema hallintovaliokunnan puheenjohtajana on nyt muiden puolueiden harkittavissa. Näin ei asia ole. Kansanedustaja Halla-ahon asema puheenjohtajan roolissa on nimenomaisesti puoluejohtaja Soinin ja muiden perussuomalaisten käsissä. Ja eikös Soini etukäteen luvannut ottaa kantaa asiaan, kun oikeus tekee päätöksensä? Nyt päätös on tullut, mutta se ei aiheuta näköjään perussuomalaisissa mitään toimenpiteitä.

Toivoisin, että perussuomalaiset puheenjohtajansa Timo Soinin johdolla nyt lopettaisivat rasismilla leikittelyn ja toteaisivat Halla-ahon olevan tämän tuomion jälkeen epäsopiva hallintovaliokunnan johtoon. Me emme tarvitse tähän maahan toisten ihmisten pilkkaamista ja vähättelyä – tarvitsemme kipeästi toistemme kunnioittamista ja arvostamista. Tässä tehtävässä ei onnistuta, jos poliitikot näyttävät mallia toisten uskontojen mollaamisesta ja vieläpä naureskelevat oikeuden vakavalle tuomiolle!

Loppuun lisäkysymys: Miksi jalkapallokisat annettiin maalle, jossa sallitaan rasistinen käytös muiden maiden pelaajia kohtaan? Hollannin joukkueen avoimissa harjoituksissa oli erään tiedotusvälineen mukaan huudeltu tummaihoisille pelaajille hävyttömiä solvauksia. Ketä nämä tämmöiset huutelijat oikein luulevat olevansa?

_______________________________________________________

Matti Maunu: MTV3:n politiikan toimittaja lataa: Pimeyden ytimessä - Jussi Halla-aho

Jussi Halla-ahon tie eduskunnan hallintovaliokunnan johdossa on tullut tiensä päähän - jos saa ennustaa.

Korkein oikeus rapsaisi sakot uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Halla-aho antoi piut paut koko päätökselle.

Hänen mielestään "ei se mikään taivaallinen tuomio ole" vaan pikemminkin "muutaman henkilön tulkinta asiasta".

Ei uskoisi, että kyseessä on sivistynyt mies, hallintovaliokunnan puheenjohtaja.

Kai tuon tason kulkija ymmärtää, että KKO on vallan kolmijaossa riippumattoman tuomioistuinlaitoksen ylin porras, jonka tuomioilla on ennakkopäätöksen luonne.

30-luvun kaikuja

Halla-ahon kommenteista tulee etsimättä mieleen 30-luku. Saksassahan oli vallalla piittaamattomuus tuomioistuimista ja laista yleensäkin. Tämä ei ole mikään olalta heitetty kommentti, vaan Halla-ahon asenne antaa sille vakavat perusteet.

"Muutaman henkilön tulkinta" - niin - Halla-ahohan on tottunut Hommafoorumin laahukseen, jossa hänen jokaista sanaansa seuraa muutama tuhat opetuslasta.

Siinä on kokonaan toinen latinki kuin muutaman oikeusoppineen viisastelussa.

Halla-aho on kuitenkin valtiopäivämies.

Luotto on mennyt

Eduskunnan hallintovaliokunta käsittelee juuri näitä, muun muassa maahanmuuttoon liittyviä asioita. Halla-aho on tavallaan sekä saarnamies että toimeenpanovallan käyttäjä.

Hallintovaliokunta on katsonut pitkään Halla-ahon sfinksimäistä olemusta. "Osaahan se kuitenkin asiansa ja näyttää olevan oppivainen muutenkin" -kommentti on vaihtunut kauhistuneeseen ilmeeseen.

Halla-aho on laittanut itsensä kestämättömään tilanteeseen. Luotto on mennyt ja puheenjohtajan vaihdosta puuhaillaan.

Halla-aho olisi selvinnyt sinänsä Korkeimman oikeuden tuomiosta, mutta oikeuden halveksiminen oli kaikille liikaa. Tyrmistys on yhteinen.

Helpommin sanottu kuin tehty

Mutta erottaminen on helpommin sanottu kuin tehty.

Jos ei oma ryhmä pistä tikkua ristiin, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin erottaa koko hallintovaliokunta.

Erottaminen vaatii puhemiesneuvostosta jonkun esittämään asiaa. Sen jälkeen salissa äänestetään ja yksinkertainen enemmistö voi erottaa hallintovaliokunnan.

Kaikki odottavat, mitä Perussuomalaisten ryhmä tekee. Se ei tee ilmeisesti mitään.

Toinen vaihtoehto on, että Halla-aho itse tekisi omat johtopäätökset. Tuskin tekee. Hän on nyt kuin pylväspyhimys Simeon Styliitta, katselee alas pylväsasumuksestaan rahvaan menoa ja huokaisee.

Soini on syönyt sanansa ja periaatteensa

No entäs sitten Timo Soini.

Soini hyväksyy tuomion ja sakot pitää maksaa - ja sitten - syvä hiljaisuus.

Kolme vuotta sitten Soini vielä uhosi, ettei rasismista tuomituilla ole sijaa hänen puolueessaan.

Nyt Soini on syönyt sanansa ja myynyt periaatteensa. Halla-aho on Soinille LIIAN TÄRKEÄ HENKILÖ.

Jos Soini lähtisi erottamissuosituksin ryhmäänsä eli siis vaatisi Halla-aholle jonkinlaista rangaistusta - siellä syntyisi kapina.

Jos Halla-aho lähtisi suutuksissaan koko puolueesta, hän vetäisi aikamoisen porukan mukaansa ja seuraavissa eduskuntavaaleissa Halla-ahon ryhmä saisi 4-5 prosentin kannatuksen.

Jytky sulaisi siinä takapihan mutavelliksi.

Sen vuoksi Soini on hiljaa. Joku sanoisi, että raukkamaista. Niinpä.

______________________________________

Kansan Uutiset, pääkirjoitus: Soinilla johtopäätösten aika

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini söi sanansa. Siitähän hän miltei toistuvasti on moittinut muiden puolueiden kansanedustajia.

Soini on joutunut puolueen yhden kansanedustajan takia tiukan paikan ja moraalisen ongelman eteen. Vielä kolme vuotta sitten hän totesi mahdollisen rasismituomion tietävän kansanedustaja Jussi Halla-aholle potkuja puolueesta. Nyt hän ei halua horjuttaa eduskunnan hallintovaliokuntaa johtavan Halla-ahon asemaa.

Halla-aho itse on kaiken kukkuraksi heittänyt bensaa liekkeihin halveksimalla avoimesti Korkeimman oikeuden (KKO) päätöstä. Tuomiostaan tuohtuneen Halla-ahon mielestä se oli ”muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta”. Tällainen ylimielinen oikeuden halveksunta on todella erikoista puhetta kansanedustajalta.

KKO tuomitsi Halla-aholle sakot uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuomio on lievä. Vaikka Halla-aho ”selvisi” sakoilla, kyse on kuitenkin periaatteellisesti isosta asiasta, sillä onhan tuomion saajana eduskunnan merkittävän valiokunnan puheenjohtaja.

Kun perussuomalaisten eduskuntaryhmä ja puoleen puheenjohtaja Soini eivät nyt halua koskea pitkällä kepilläkään tapaus Halla-ahoon, ovat muut eduskuntapuolueet aktivoituneet. Ryhmien puheenjohtajat aikovat pohtia yhdessä keskiviikkona aamulla Halla-ahon asemaa hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Yksi lienee kuitenkin joukosta poissa, Pirkko Ruohonen-Lerneriä kokouksessa ei näy.

Halla-ahon erottaminen hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta on vaikeaa, mutta ei sinänsä mahdotonta. Ihan helposti sellaista prosessia ei kyllä käynnistetä. Nyt katseet kohdistuvatkin Soiniin. Millaisia johtopäätöksiä hän aikoo miltei viikon jatkuneen asian myllyttämisen jälkeen tehdä.

Tilanne on nyt joka tapauksessa muuttunut siitä, millainen se oli heti KKO:n tuomion julkistamisen jälkeen.

Soini itse tietysti pitää vellovaa Halla-aho -kohua hallituspuolueiden rinnakkaisoperaationa, jolla yritetään vaientaa heidän eurokritiikkiänsä ja eurokriisistä tehty välikysymys.

____________________________________________

Ilkka, pääkirjoitus: Halla-aho ei osaa katsoa peiliin

Eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan Jussi Halla-ahon tulkinta Korkeimmasta oikeudesta on mielenkiintoinen. Hänen mielestään oikeuden tekemää päätöstä hänen blogikirjoittelustaan ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Päätös on vain muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta.

Siispä Halla-aho viis veisaa siitä, että Korkein oikeus katsoo hänen rikkoneen kirjoituksellaan uskonrauhaa ja syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. So what, kuittaa maahanmuutostakin vastaavan valiokunnan puheenjohtaja. Hän ei puheenjohtajuuttaan jätä.

Mikähän on tässä tasavallassa se toimielin, jonka Halla-aho hyväksyisi itseään ja toimiaan arvioimaan ja tarpeen tullen suitsimaan?

Lainsäädäntövaltaa käyttävän kansanedustajan on turha hakea arvostusta ja kunnioitusta omille toimilleen, ellei hän osaa kuin vähätellä tuomiovallan tekemiä ratkaisuja.

Oikeus perustuu onneksi lakiin, eikä yhteen tai kahteen mielipiteeseen. Halla-ahon olisi otettava peili käteensä ja katsottava, miltä hänen puuhansa näyttävät.