Yle: James Hirvisaari arvostelee kovin sanoin oikeuslaitosta

Yle Uutiset: James Hirvisaari arvostelee kovin sanoin oikeuslaitosta 25.6.2012
Uusi Suomi: James Hirvisaari: Oikeuslaitos ”poliittisesti korruptoitunut”
James Hirvisaari: Korkeimman oikeuden ratkaisuista (blogi)

Perussuomalaisten kansanedustaja pitää ylimpiä oikeusasteita poliittisesti korruptoituneina. Hirvisaari myös väittää Uuden Suomen nettipäiväkirjassaan, että perussuomalaisten kirjoituksia islamista on "väännetty kieroon ja ymmärretty oikeudessa tahallisesti väärin".

Perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari arvostelee Uuden Suomen nettipäiväkirjassaan järein sanakääntein oikeuslaitosta. Hänen mukaansa ylimmät oikeusasteet ovat "mielenmaailmaltaan poliittisesti korruptoituneita".

Hirvisaari arvostelee myös syyttäjälaitosta. Hänen mukaansa valtakunnansyyttäjänvirastolla on liian suuri arvovalta. Hän hyökkää valtionsyyttäjä Mika Illmania ja apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalsketta vastaan. Hirvisaaren mielestä he käyttävät todellista valtaa oikeusjärjestelmässä.

Hirvisaaren mukaan perussuomalaisten kirjoituksia islamista on "ymmärretty oikeudessa tahallisesti väärin". Hänen mukaansa Jussi Halla-aho sai järjettömän suuret sakot "tyhjänpäiväisestä blogitekstin pätkästä".

Hirvisaari katsoo, että Halla-ahon tuomio oli "näpäytys: valtionsyyttäjä Mika Illmanille ei pidä vinoilla".

Kouvolan hovioikeus tuomitsi Hirvisaaren sakkoihin muun muassa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan viime joulukuussa. Hirvisaari julkaisi Uuden Suomen blogissaan maahanmuuttoa koskevan kirjoituksen helmikuussa 2010.

Korkein oikeus ei myöntänyt Hirvisaarelle valituslupaa viime viikolla.

_____________________________________________

Uusi Suomi: James Hirvisaari: Oikeuslaitos ”poliittisesti korruptoitunut”

Kansanedustaja James Hirvisaari (ps.) syyttää Suomen ylimpiä oikeusasteita ”mielenmaailmaltaan poliittisesti korruptoituneiksi”. Korkein oikeus eväsi viime viikolla Hirvisaarelta luvan valittaa hovioikeudelta saamastaan tuomiosta.

Hirvisaaren mielestä hänen ja puoluetoveri Jussi Halla-ahon tuomiot kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ovat poliittisia.

–Sen lisäksi, että syytetyt ovat perussuomalaisia, kaikille näille tapauksille on yhteistä se, että tekstit on väännetty kieroon ja ymmärretty oikeudessa tahallisesti väärin ja joka ikistä muslimia koskeviksi. On vain kaksi vaihtoehtoa: joko äly tai moraali pettää, Hirvisaari väittää blogissaan.

Hirvisaaren mielestä islam on Suomessa tabu, jota ei saa kritisoida. Hän antaa ymmärtää lopettavansa tästä tabusta kirjoittamisen.

–Luulen, että olen oman osani tehnyt. Islamista keskustellaan enemmän kuin ennen, ja uskoakseni informaatio sen uhkakuvista jatkaa leviämistään ihmisten keskuudessa, Hirvisaari sanoo.

Entinen vihreiden kansanedustaja, nykyinen Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskuksen tutkimusjohtaja Jyrki Kasvi hämmästelee Hirvisaaren väitteitä.

–Siitä onkin aikaa, kun Suomessa on eduskuntatasolla kutsuttu oikeuslaitosta poliittisesti korruptoituneeksi. Kritiikin kohde on joka tapauksessa väärä, sillä oikeuslaitos vain tulkitsee eduskunnan säätämiä lakeja, Kasvi vastaa Hirvisaarelle tämän blogiin kirjoittamassaan kommentissa.

–Jos kansanedustajan mielestä jokin tuomio on epäoikeudenmukainen, hänellä on ainutlaatuinen mahdollisuus muuttaa niitä lakeja, joihin tuomio perustuu - ei tarvitse edes soittaa kansanedustajalle ja kertoa kokemastaan vääryydestä, Kasvi lisää.

Hirvisaari vastaa Jyrki Kasvin tietävän hyvin, että lakien muuttaminen ei ole niin helppoa kuin tämä antaa ymmärtää.

–Yksittäisen kansanedustajan lakialoitteet menevät aniharvoin läpi, ja hallituksen esitykseksi lakimuutosta on näillä näkymin turha edes toivoa, Hirvisaari kirjoittaa.


__________________________________________________________

James Hirvisaari: Korkeimman oikeuden ratkaisuista (blogi)

Muutama sana viimeaikaisiin tapahtumiin liittyen.

1) Jussi Halla-ahon tapaus


-Järjettömän suuret sakot (50 päiväsakkoa) tyhjänpäiväisestä blogitekstin pätkästä.
-Kyseessä olikin näpäytys: valtionsyyttäjä Mika Illmanille ei pidä vinoilla.
-Oikeuslaitoksemme mukaan on kai sitten ihan normaalia, jos jossakin kulttuurissa vanhat äijät naivat 9-vuotiaita tyttöjä, eikä moista käytäntöä saa kritisoida saati sitten kutsua pedofiliaksi.

2) Oma valitukseni


-Erikoista on se, että valituslupaa korkeimpaan ei herunut, vaikka käräjäoikeus ja hovioikeus olivat täysin eri mieltä tapauksesta. Hylkäyspäätöksen tekivät korkeimman oikeuden jäsenet Gustav Bygglin ja Marjut Jokela. Keitä he kuuntelivat?
-Oikeuslaitoksemme mukaan islamilaisen maailman tapoja ja lieveilmiöitä ei saa luetella, koska sellainen on solvaamista, vaikka tekstissä ei olisi minkäänlaista haukkuvaa sävyä. Se on kiihottamista, vaikka tekstissä ei olisi minkäänlaista yllytysaspektia.

3) Freddy van Wonterghemin tapaus

-Vaikka asia ei ole vielä edennyt korkeimpaan oikeuteen saakka, on helppoa ennustaa, kuinka siinä tulee käymään.
-Oikeuslaitoksemme mielestä islaminuskoisilla on oikeus ruoskia raiskattu tyttö hengiltä, eikä sellaista käytäntöä saa kritisoida. Se on kiihottamista kansanryhmää kohtaan, vaikka kyseessä olisi ilmiselvästi musta huumori.

Sen lisäksi, että syytetyt ovat perussuomalaisia, kaikille näille tapauksille on yhteistä se, että tekstit on väännetty kieroon ja ymmärretty oikeudessa tahallisesti väärin ja joka ikistä muslimia koskeviksi. On vain kaksi vaihtoehtoa: joko äly tai moraali pettää.

Summa summarum:


-Suomessa ei saa kritisoida islamia - mikä tahansa kritiikki voidaan tulkita solvaukseksi.
-Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on liian epämääräinen, se ei edellytä edes yllytysaspektia.
-Pidän ylimpiä oikeusasteitamme mielenmaailmaltaan poliittisesti korruptoituneina.
-Todellista valtaa käyttävät valtakunnansyyttäjänviraston Mika Illman ja Jorma Kalske.
-Valtakunnansyyttäjänvirastolla on liian suuri arvovalta oikeusjärjestelmässämme.
-Sananvapauden tukahduttaminen ja erityisesti poliitikkojen suun tukkiminen on häpeällistä toimintaa.
-On selvää, että myös oikeusjärjestelmäämme on tarvittaessa kritisoitava - nyt siihen on aihetta.
-Oikeuskäytäntömme tulisi olla kansalaisten oikeustajun mukainen - näissä tapauksissa se ei ole.
-Toivotan Kouvolan hovioikeuden tervemenneeksi Kuopioon. :)
-Omalle oikeusprosessilleni tuli hintaa 6833 euroa - lystiä koko rahan edestä. :)

Luulen, että olen oman osani tehnyt. Islamista keskustellaan enemmän kuin ennen, ja uskoakseni informaatio sen uhkakuvista jatkaa leviämistään ihmisten keskuudessa. On paljon uusia ihmisiä, jotka kirjoittavat rohkeasti. Toivotan heille onnea, siunausta ja menestystä kaikessa.

Valitettavasti Suomessa on tabu. Ja kaksi kansanpetturia.

---

25.6.2012 13:36 Jyrki Kasvi

Siitä onkin aikaa, kun Suomessa on eduskuntatasolla kutsuttu oikeuslaitosta poliittisesti korruptoituneeksi. Kritiikin kohde on joka tapauksessa väärä, sillä oikeuslaitos vain tulkitsee eduskunnan säätämiä lakeja. Jos kansanedustajan mielestä jokin tuomio on epäoikeudenmukainen, hänellä on ainutlaatuinen mahdollisuus muuttaa niitä lakeja, joihin tuomio perustuu - ei tarvitse edes soittaa kansanedustajalle ja kertoa kokemastaan vääryydestä.

---

25.6.2012 13:55 James Hirvisaari

Jyrki, tiedät paremmin kuin hyvin, että lakimuutosten tekeminen ei onnistu käden käänteessä. Yksittäisen kansanedustajan lakialoitteet menevät aniharvoin läpi, ja hallituksen esitykseksi lakimuutosta on näillä näkymin turha edes toivoa.

Valitettavasti eduskuntaryhmät ovat ottaneet kyseisen erittäin epämääräisen lainkohdan lyömäaseekseen, joten siihen lienee täysin mahdotonta saada muutoksia. Kukaan ei tietenkään kiellä yrittämästä.

Oikeudessa asia on yksinkertainen: Tuomarit uskovat joko syyttäjää tai syytettyä. Tuomiolauselmissa asia on selvästi nähtävissä. Ei tuomareilla ole aikaa perehtyä asioihin, vaan he tekevät ratkaisunsa mutu-tuntumalla. Näissä tapauksissa tuomiot ovat käytännössä syyttäjien lausumien toisintoja, ja syytetyt leimataan valehtelijoiksi, koska heidän sanomisiaan ei uskota. Valtakunnansyyttäjien arvovalta on suuri.

Kritiikin kohde ei ole väärä, jos samat tyypit jatkuvasti suoltavat väärämielisyyteen perustuvia syytöksiä. Vikaa ei siis ole pelkästään laissa vaan myös syyttäjissä, jotka vääntävät totuutta kieroon ilmiselvästi omien poliittisten intressiensä mukaan. Sellaista häpeällistä toimintaa en tietenkään voi mitenkään kunnioittaa.