Verkkouutiset: Professori: Halla-ahon asema puheenjohtajana arvioitava

Verkkouutiset: Professori: Halla-ahon asema puheenjohtajana arvioitava 8.6.2012
Yle Uutiset: Tiitinen: Harkintaan voisi tulla Halla-ahon asema valiokunnan puheenjohtajana
Yle Uutiset: SDP:n Backman: Ei vielä kantaa Halla-ahon asemaan puheenjohtajana
Verkkouutiset: Vasemmistoliiton Lapintie antaisi Halla-aholle kenkää
Verkkouutiset: Halla-aho nauttii kokoomuksen luottamusta ainakin toistaiseksi
Aamulehti/STT: Vapaavuori: Perussuomalaisten käsiteltävä Halla-ahon tuomio
Aamulehti/STT: Näin rikosoikeuden professori kommentoi Halla-ahon tuomiota
Ilta-Sanomat: ”Myös kristittyjä vastaan hyökätään”
Hbl: Yle: Halla-aho överklagar domen
MTV3: Maahanmuuttokoordinaattori: Vihapuheesta puhuminen jyrää todellisen maahanmuuttokeskustelun
Markku Huusko: Jussi Halla-ahon kiihottamisrikos oli verraten vakava
Pertti Jarla: Vielä Halla-ahon tuomiosta (blogi)
Jyrki Virolainen: KKO 2012:58. Jussi Halla-ahon tuomio; sitä saa mitä tilaa (blogi)

Valtiosääntöoikeuden emeritus professorin Mikael Hidénin mielestä kansanedustaja Jussi Halla-ahon asemaa hallintovaliokunnan puheenjohtajana on syytä arvioida.

- Jos hän on tullut lainvoimaisesti tuomituksi tällaisessa asiassa, on aiheellista harkita, voiko hän jatkaa, Mikael Hidén sanoo Verkkouutisille.

Korkein oikeus (KKO) on tuominnut kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps.) sakkorangaistukseen islaminuskoa loukanneesta ja kansanryhmää vastaan halventaneesta blogikirjoittelusta.

KKO kovensi Halla-ahon aiemmissa oikeusasteissa saamaa sakkotuomiota 30 päiväsakosta 50:een. KKO katsoi Halla-ahon syyllistyneen myös kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Halla-ahon johtama hallintovaliokunta käsittelee muun muassa maahanmuutton liittyviä asioista.

- Minusta se on on harkinnan väärti kysymys, voiko hän tällaisessa tilanteessa jatkaa. Onko se asioiden käsittelylle valiokunnassa hyväksi, Hidén pohtii.

Hidénin mukaan sakkotuomio ei sinänsä vaikuta Halla-ahon toimintaan kansanedustajana, mutta muut kansanedustajat saattavat kyseenalaistaa hänen jatkonsa hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Kyse on siis poliittisesta luottamuksesta.

Hallintovaliokunnan kokoonpanoa voidaan muuttaa kesken vaalikauden. Perustuslain mukaan eduskunta voi päättää puhemiesneuvoston ehdotuksesta asettaa toimielimen uudelleen.

Hidénin mukaan pykälä on laadittu lähinnä sitä varten, jos poliittiset voimasuhteet muuttuvat vaalikauden aikana, mutta muitakaan perusteita ei ole suljettu pois.

_________________________________________

Yle Uutiset: Tiitinen: Harkintaan voisi tulla Halla-ahon asema valiokunnan puheenjohtajana

Eduskunnan pääsihteerin Seppo Tiitisen mukaan Jussi Halla-ahon (ps.) saama tuomio ei voi aiheuttaa seuraamuksia eduskunnassa, koska Halla-aho tuomittiin sakkoihin. Esimerkiksi kansanedustajan erottamisprosessi edellyttäisi vankeustuomiota.

Vaikka eduskunta valtioelimenä ei voi reagoida sakkotuomioon, mahdolliset poliittiset seuraukset ovat asia erikseen. Harkittavaksi voisi tulla esimerkiksi Halla-ahon asema eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajana.

_________________________________________

Yle Uutiset: SDP:n Backman: Ei vielä kantaa Halla-ahon asemaan puheenjohtajana

Jouni Backman arvioi, että Jussi Halla-ahon rikostuomio aiheuttaa imagohaittaa eduskunnalle ja Halla-ahon johtamalle hallintovaliokunnalle

SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Backman ei halua vielä ottaa kantaa siihen, voiko Halla-aho jatkaa valiokunnan puheenjohtajana, varsinkaan kun SDP:n eduskuntaryhmä ei luonnollisesti ole ehtinyt käsitellä asiaa.

Backmanin mielestä oleellista on, että Halla-aho tekee ensin oman arvionsa asemastaan.

____________________________________________

Verkkouutiset: Vasemmistoliiton Lapintie antaisi Halla-aholle kenkää

Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Annika Lapintien mielestä perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soinin ja kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps.) on vedettävä johtopäätös Halla-ahon saamasta tuomiosta.

Eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajana toimivan Jussi Halla-ahon todettiin syyllistyneen korkeimmassa oikeudessa uskonrauhan rikkomiseen ja kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

- Erityisesti ottaen huomioon hallintovaliokunnan tehtäväkentän, johon kuuluu mm. yleinen järjestys ja turvallisuus, ulkomaalaisasioita ja kirkollisasioita, olisi perin kummallista, jos Halla-aho jatkaisi valiokunnan puheenjohtajana, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, Lapintie toteaa tiedotteessaan.

Hänen mielestään on valitettavaa, että perussuomalaisten johto väistelee vastuutaan tässä tilanteessa.

- Valiokuntapaikkoja jaettaessa perussuomalaiset halusivat ja saivat hallintovaliokunnan paikan ja asettivat siihen sitten Halla-ahon. Heillä on nyt Halla-ahon ohella ensisijainen vastuu siitä, että valiokuntaa johtaa henkilö, jonka oikeudenmukaisuuteen ja tasapuolisuuteen kansalaiset voivat luottaa, Lapintie sanoo.

______________________________________________


Verkkouutiset: Halla-aho nauttii kokoomuksen luottamusta ainakin toistaiseksi

Kokoomuksen eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Outi Mäkelä ei näe akuuttia tarvetta ryhtyä toimenpiteisiin hallintovaliokunnan puheenjohtajan Jussi Halla-ahon (ps.) saaman sakkotuomion vuoksi.

- Eihän se ihan ongelmatonta ole, että valiokunnan puheenjohtajana on henkilö, jolla on tämäntyyppinen tuomio, mutta kyllähän se niin on, että ensisijaisesti se on perussuomalaisten omaa pohdintaa, Outi Mäkelä sanoo Verkkouutisille.

Mäkelän mukaan kokoomus odottaa, miten perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini reagoi Halla-ahon tuomioon.

- Timo Soini on monessa yhteydessä ollut aika linjakas näissä asioissa. Miten he sitä asiaa käsittelevät, uskon, että se on se, miten eduskunnan muiden ryhmien on syytä siihen reagoida, Mäkelä sanoo.

Korkein oikeus kovensi Halla-ahon aiemmissa oikeusasteissa saamaa sakkotuomiota ja katsoi Halla-ahon syyllistyneen islaminuskoa loukkaavan ja kansanryhmää vastaan halventaneen blogikirjoittelun lisäksi myös kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Mäkelä huomauttaa, että Halla-ahon saama tuomio ei ole sen tasoinen, että se estäisi Halla-ahon työskentelyn kansanedustajana. Hänen mukaansa Halla-aho on hoitanut työnsä hallintovaliokunnan puheenjohtajana hyvin.

- Minulla ei ole mitää arvosteltavaa hänen toiminnassaan puheenjohtajana. Siinä hän on oppinut hyväksi ja tehokkaaksi, sanoo Mäkelä, joka on itse hallintovaliokunnan jäsen.

Mäkelän mukaan Halla-aho ei ole myöskään pyrkinyt vaikuttamaan kyseenalaisesti valiokunnan toimintaan tai sen käsittelemiin asioihin.

_______________________________________


Aamulehti/STT: Vapaavuori: Perussuomalaisten käsiteltävä Halla-ahon tuomio

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtajan Jan Vapaavuoren mukaan Jussi Halla-ahon (ps.) asema hallintovaliokunnan puheenjohtajana on perussuomalaisten käsissä.

Vapaavuori muistutti Timo Soinin sanoneen, että jos tuomio pysyy korkeimmassa oikeudessa, asia käsitellään. Vapaavuori sanoi STT:lle luottavansa siihen, että puolue toimii niin kuin Soini on sanonut.

Vapaavuori ei halua ennakoida, mitä tapahtuu, jos perussuomalaiset eivät asiaa käsittele.

________________________________________

Aamulehti/STT: Näin rikosoikeuden professori kommentoi Halla-ahon tuomiota

Rikosoikeuden professori Terttu Utriainen pitää hyvänä korkeimman oikeuden (KKO) perjantaista ennakkopäätöstä, jossa linjattiin poliittisen retoriikan rajoja. Utriainen toteaa, että EU:ssa arvokriteereinä ovat muun muassa kansalaisten yhdenvertaisuus ja monikulttuurisuus. Euroopan ihmisoikeussopimuksella suojellaan näitä arvoja.

Korkein oikeus tuomitsi Halla-ahon 50 päiväsakkoon uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansaryhmää vastaan. Halla-aho myös määrättiin poistamaan osia blgoikirjoituksestaan.

– Erittäin hyvä, että korkein oikeus on ottanut tämän linjauksen. Tällaiset asiat pitää sanoa suoraan, kuten Euroopan ihmisoikeustuomioistuinkin päätöksissään tekee, Utriainen toteaa.

Hän huomauttaa, että kyse on myös sivistyneestä käyttäytymisestä ja muiden ihmisten ihmisoikeuksien ottamisesta huomioon. Jos käytös menee täysin yli, asiaa voidaan joutua punnitsemaan rikosoikeuden näkökulmasta.

Korkein oikeus kävi perjantaisessa päätöksessään läpi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) päätöksiä. EIT on esimerkiksi vuonna 2009 pitänyt oikeana kansallisen tuomioistuimen ratkaisua, jossa parlamentin jäsen sai vankeutta, koska oli kirjoituksissaan nimittänyt maahan muuttaneita ulkomaalaisia rikollisiksi, jotka tulivat maahan käyttääkseen etuuksia. EIT:n mielestä tällaiset puheet ovat omiaan herättämään varsinkin asioihin vähemmän perehtyneissä henkilöissä halveksuntaa ja jopa vihaa ulkomaalaisia kohtaan.

Lisäksi EIT totesi, että rasistista syrjintää ja ulkomaalaisvihaa tulee vastustaa niiden kaikissa muodoissa myös silloin, kun puheella ei kehoteta väkivaltaan tai muuhun rikolliseen tekoon.

_____________________________________________


Ilta-Sanomat: ”Myös kristittyjä vastaan hyökätään”

Kristillisdemokraatit haluavat nostaa asian esille. Jussi Halla-aho (ps) sai tänään tuomion uskonrauhan rikkomisesta.

Brysselistä IS:n tavoittama kristillisdemokraattisen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Peter Östman haluaa nostaa esille, että usein kristityt kohtaavat rasistisuutta.

- On tärkeää käydä myös keskustelua siitä, mitä kristityistä voidaan sanoa ja kirjoittaa. Aivan liialti kiinnitetään huomiota, mitä joku sanoo islamisteista ja samalla unohdetaan, että meitä kristittyjä vastaan hyökätään samalla, Östman kertoo IS:lle.

Östmanin mukaan Suomessa kristityt ovat vapaata riistaa.

- Islamistien kohdalla mietitään, mutta tuntuu, että kristityistä voi sanoa mitä vain törkeyksiä.

Östman ei halua ”ottaa tiukasti kantaa” Jussi Halla-ahon (ps.) korkeimmasta oikeudesta saamaan tuomioon ennen kuin Östman on keskustellut oman ryhmänsä kanssa.

___________________________________________________

Hbl: Yle: Halla-aho överklagar domen

Jussi Halla-ahos blogginlägg om somalier och islam var hatyttringar och skyddas därför inte av yttrandefriheten, slår HD fast.

Högsta domstolen har dömt riksdagsledamoten Jussi Halla-aho (Sannf) till böter för brott mot trosfriden och hets mot folkgrupp efter hätska bloggskriverier.

I domslutet sägs att Halla-ahos utsagor om islam var smädande och skymfande till innehåll och uttryckssätt.
HD bedömer att karakteriseringarna var förtal, att de förolämpade somalierna som folkgrupp, och att de var ägnade att väcka intolerans, förakt och eventuellt också hat mot somalierna. Tings- och hovrätten hade friat honom på åtalspunkten om hets mot folkgrupp.

HD konstaterar att Halla-ahos uttalanden är hatyttringar som inte omfattas av yttrandefriheten.
Statsåklagare Mika Illman som forskat i hets mot folkgrupp säger att domslutet bekräftar att Riks­åklagarämbetets linje har varit riktig. Eftersom det blogginlägg som Halla-aho nu fälldes för var rubricerat Muutama täky Illmanin Mikalle, fritt översatt Några lockbeten till Mika Illman, har Illman inte varit involverad i åtalet.

– Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva, säger Illman.
Illman säger att det fortfarande är tillåtet att i hårda ordalag kritisera invandringspolitiken i Finland, men att den som gör det måste se till att inte samtidigt stämpla en folkgrupp som kategoriskt kriminell eller biologiskt mindervärdig.

Kristdemokraternas gruppordförande Peter Östman säger att det är intressant att man i Finland kan dömas för hets mot islam samtidigt som det tillåts en ganska hätsk debatt om de kristna.

– De kristna har hukat sig och hållit en väldigt ödmjuk linje. Här borde man diskutera principiellt var gränsen går.
Enligt Illman får man fortfarande kritisera religiösa seder. Lagen om trosfrid känns inte helt fräsch.
– Det skulle kännas främmande att väcka åtal för att någon hädat Gud. Ändå finns en gräns som HD anser ha överskridits.
Prejudikatet ger inget svar på var den sidansvariges ansvar går då folk skriver kränkande och smädande texter på internet.
– Det är en stor utmaning. För att få bukt med volymen hatyttringar på nätet borde vi få bättre klarhet i vilket ansvar den som upprätthåller sidan har, säger Illman.

_______________________________________________

MTV3: Maahanmuuttokoordinaattori: Vihapuheesta puhuminen jyrää todellisen maahanmuuttokeskustelun

Kansanedustaja Jussi Halla-ahon saamat sakot islaminuskon loukkaamisesta ja kansanryhmän halventamisesta ovat puhuttaneet tänään mediassa.

Tampereen kaupungin maahanmuuttajatyön pääkoordinaattori Marja Nyrhisen mielestä vihapuheiden ja eri uskontoja loukkaavien puheiden ruotiminen pitäisi kuitenkin jättää jo vähemmälle.

– Huomion määrä yhdelle aiheelle mediassa tuntuu olevan kiinteä. Niinpä tämä turha keskustelu siitä, mitä kukakin on sanonut ja miksi, vie tilaa tärkeämmiltä maahanmuuttoon liittyviltä aiheilta.

Nyrhinen nostaisi keskusteluissa esiin ennemmin maahanmuuttajien kotouttamiseen liittyvät ongelmat.

– Kotouttamislaki on hyvä, mutta sen täytäntöön panemisessa ollaan epäonnistuttu. Valtio ei ole pystynyt osoittamaan rahaa siihen, että lakia voitaisiin noudattaa kunnissa. Käytännössä laki on torso.

Erityisesti rahaa tarvittaisiin Nyrhisen mukaan kunnollisiin kieliopintoihin ja kulttuuriin perehdyttämiseen. Lisäksi maahanmuuttajille pitäisi tehdä alkukartoitus siitä, mitä he todellisuudessa tarvitsevat.

– Toiset eivät osaa edes lukea, toiset voivat olla vaikkapa it-alan huippuammattilaisia. Heitä ei voida laittaa samaan asemaan, sillä jokaisen tarpeet ovat hieman erilaiset, Nyrhinen toteaa.
_______________________________________________

Markku Huusko: Jussi Halla-ahon kiihottamisrikos oli verraten vakava

Ote korkeimman oikeuden tuomiosta 8.6.2012: ”Korkein oikeus toteaa, että Halla-ahon syyksi luettava kiihottamisrikos on tiettyyn kansanryhmään kuuluvien ihmisten ihmisarvoa loukkaavana luonteeltaan verraten vakava. Syyksi lukemisen perusteena oleva kirjoitus ei kuitenkaan ole sisältänyt kiihottamista väkivaltaan tai siihen rinnastettavaa uhkauksenomaista vihan lietsomista.”

Tältä pohjalta korkein oikeus katsoi, että oikeansuhtaisena seuraamuksena Jussi Halla-ahon teoista on pidettävä sakkorangaistusta.

Päiväsakkoja määrättiin 50. Tätä kertyy hänen aiempien tulojensa vuoksi pienistä 8 euron paloista koostettuna yhteensä 400 euroa. Tekohetkellä vuonna 2008 hän oli sitoutumaton perussuomalainen kunnallispoliitikko. Nykyisellä kansanedustajan palkallaan hän olisi saanut sakkoa moninkertaisen euromäärän.

Syyttäjä vaati, että Halla-aho olisi tuomittu hänen syykseen luetuista rikoksista yhteiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Korkein oikeus oli – vaikka antoi tuomion hovioikeuden tuomiosta poiketen sekä uskonrauhan rikkomisesta että kiihottamisesta kansanryhmää vastaan - suhteessa syyttäjän vaatimukseen maltillinen.

Oikeus on puhunut. Siitä jotkut tuomitun hengenheimolaiset ovat sitä mieltä, että päätös on poliittinen jne. Halla-aho, jonka puheenjohtaja Timo Soini hyväksyi vasta 2010 mukaan perussuomalaisiin jytkyä rakentamaan, itse suunnittelee valitusta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

Minä luotan Suomen oikeusjärjestelmään etenkin näissä tapauksissa, joissa ratkaisu perustuu pitkään ja perusteellisen harkintaan korkeinta oikeusistuinta myöten. Halla-ahon pitäisi tänään annetun tuomion jälkeen tajuta erota itse eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.