Helsingin Sanomat: Hirvisaaren tuomio saa hyväksyntää
Helsingin Sanomat: Mitä mieltä James Hirvisaaren tuomiosta?
Helsingin Sanomat: Syrjivä teksti toi sakkotuomion 15.12.2011
Helsingin Sanomat: Puolue ei vielä rankaise Hirvisaarta
Perussuomalaisia koskevat näyttävimmät uutiset ovat vaalien jälkeen tulleet muualta kuin politiikasta. Nyt valtakunnan ykkösuutiseksi nousi asikkalalainen kansanedustaja James Hirvisaari, jonka Kouvolan hovioikeus tuomitsi sakkoon kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan.
Tuomio koski Hirvisaaren vuonna 2010 kirjoittamaa blogitekstiä, jossa hän moitti muslimeja ja liitti heidän maahanmuuttoonsa raskaita rikoksia, kuten raiskauksia ja pedofiliaa.
Päijät-Hämeen käräjäoikeus hylkäsi syytteen, mutta hovioikeus oli toista mieltä. Hirvisaari harkitsee valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta.
Hirvisaaren blogikirjoitus on esimerkki siitä, miten perussuomalaiset koettelevat sananvapauden rajoja. Kansanedustaja Jussi Halla-aho sai hovioikeudessa blogitekstistään sakot uskonrauhan rikkomisesta; syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kaatui. Tapaus on nyt korkeimmassa oikeudessa. Viime syksynä Halla-aho kohahdutti toivomalla blogissa Kreikkaan sotilasjunttaa.
Sananvapaus on perustuslain takaama loukkaamaton oikeus, jota pitää varjella. Sananvapautta kuitenkin rajoittavat muut lait; sananvapauteen kuuluu myös vastuu puheista ja vastuu pysytellä lain rajoissa.
Perussuomalaisilta tämä näyttää välillä unohtuvan. Kouvolan hovioikeuden päätös muistuttaa nyt näistä rajoista. Kyseessä ei ole ajojahti perussuomalaisia vastaan, vaan maan lakien noudattaminen.
Maahanmuuttokysymykset ovat tahdittaneet paljolti perussuomalaisten voitonmarssia politiikassa. On sääli, että perussuomalaisten on niin vaikea keskustella kaikille tärkeistä maahanmuuton kysymyksistä asiallisesti ja kiihkottomasti.
Perussuomalaiset eivät vielä ole ymmärtäneet, että ison poliittisen puolueen tekemisiä seurataan tarkasti ja linjaukset voidaan kyseenalaistaa. Se on normaalia median toimintaa.
Monien perussuomalaisten suhde julkisuuteen ja mediaan on pulmallinen tai suorastaan torjuva. Hassunkurisinta on, että tuoreen tutkimuksen mukaan juuri media antoi puolueelle nostetta ja auttoi sen vaalivoittoon.
Populistiset liikkeet usein liittävät median kavahdettavaan eliittiin. Perussuomalaisetkin operoivat mieluummin sosiaalisen median kautta, kuten kansanedustaja Hirvisaari, joka jälleen kieltäytyi kommentoimasta tuomiota medialle ja kommentoi sitä Facebookissa - ymmärrettävää, kun muistaa mitä Hirvisaari kirjoitti toimittajista aiemmin syksyllä.
Puheenjohtaja Timo Soinille uusin kohu on ikävä läimäytys, vaikka kyseessä olikin vanha kirjoitus. Eri edustajien levottomia puheita on mahdotonta selittää yksittäisten tupauunojen touhuksi. Soini linjasi pari vuotta sitten, että puolueessa ei ole tilaa rasismille. Jos tuomio tulee, tulee lähtökin puolueesta.
_______________________________________
Helsingin Sanomat: Hirvisaaren tuomio saa hyväksyntää
Uhkakuvien luominen riittää, sanoo imaami.
Suomen islamilaisen neuvoston tiedottaja Isra Lehtinen pitää kansanedustaja James Hirvisaaren (ps) kiihotustuomiota hyvänä ja oikeutettuna.
"Hirvisaari on mennyt puheissaan aivan liian pitkälle, yli sen rajan, mitä voi sananvapauden nimissä sanoa. Tuomio vetää rajoja ja näyttää suuntaviivoja tulevaisuudelle", Lehtinen arvioi.
Hirvisaari tuomittiin maanantaina Kouvolan hovioikeudessa sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Tuomio perustui Hirvisaaren Uudessa Suomessa 2010 julkaisemaan blogitekstiin. Siinä Hirvisaari luetteli rikoksia, jota hänen mukaansa yleistyvät muslimien maahanmuuton myötä. Varsinaisten laittomuuksien lisäksi listassa olivat muun muassa "sietämätön ylenkatse" sekä "älämölö".
Hirvisaari oli kirjoitusajankohtana Asikkalan kunnanvaltuutettu.
Lehtinen pitää Hirvisaaren kirjoitusta ja siitä annettua tuomiota samansuuntaisina kuin kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps) kirjoitusta ja kirjoituksesta tullutta tuomiota.
Halla-aho sai Helsingin kaupunginvaltuustossa istuessaan tuomion uskonrauhan rikkomisesta. Kirjoituksessaan Halla-aho oli yhdistänyt islamin pedofiliaan.
"Samanlaista solvausta", Lehtinen tiivistää puolueveljien sanailun.
"Islamia ja muslimeja on viime aikoina käytetty askelmana, jolla edistytään politiikassa. Luodaan pelottava mutta väärä uhkakuva. Minusta tämä saisi riittää", sanoo islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar,
"Kyseiset henkilöt voisivat keskittyä tärkeiden poliittisten ongelmien ratkaisemiseen ja lopettaa yksittäisen uskonnon tai kansanryhmän syyttämisen", Hajjar sanoo.
Islamilaisen neuvoston hallitus kokoontuu sunnuntaina. Lehtinen toivoo, että kokouksessa ehditään keskustella Hirvisaaren tuomiosta. Kokous saattaa myös laatia julkilausuman asiasta.
Pitäisikö kansanedustaja Hirvisaaren tehdä tuomiostaan poliittisia johtopäätöksiä?
"Minulla on asiasta henkilökohtainen mielipide, mutta neuvoston nimissä en uskalla lausua siitä mitään ennen sunnuntain kokousta", Lehtinen sanoo.
-----
Helsingin Sanomat: Mitä mieltä James Hirvisaaren tuomiosta?
Astrid Thors (r):
"Jos tuo ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, niin mikä sitten on? Kansanedustajilla on suojatumpi asema ja tietty syytesuoja, ja minua huolestuttaa ajatus, että tällaisia puhuvat käyttävät kansanedustajan immuniteettia hyväksi."
"Miten kauan perussuomalaisille riittää tällainen linja, että vain pyydetään anteeksi? Eikö heilläkin ole pelisääntöjä? He eivät ole muiden ryhmien tavoin sitoutuneet antirasismiin. Sekin on merkki, ettei suhtauduta vakavasti omaan vastuuseen."
Kimmo Kivelä (ps):
"Oikeus on puhunut. Poliitikon asia ei ole puuttua riippumattomaan oikeuslaitokseen. Käräjäoikeus oli toista mieltä. Itse katsoisin, että asia on viisainta käydä loppuun. Toivottavasti korkein oikeus antaa valitusluvan, koska kyllähän tässä sananvapauden rajoja mitataan. Itse en olisi noin sanonut."
Tuija Brax (vihr):
"Eduskunnassa on säännöt siihen, jos istuva edustaja saa vankeustuomion, mutta sakkotuomiosta ei ole automaattista prosessia."
"Parlamentarismissa on järkyttävän vakava asia, jos kansan valitsemalta sidotaan toimintamahdollisuuksia millään tavoin."
____________________________________
Helsingin Sanomat: Syrjivä teksti toi sakkotuomion 15.12.2011
Perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari sai maanantaina Kouvolan hovioikeudesta sakkotuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Puolueen puheenjohtaja Timo Soini sanoi ottavansa kantaa mahdollisiin poliittisiin rangaistuksiin vasta korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen.
Kyse on helmikuussa 2010 julkaistusta tekstistä, jonka Hirvisaari kirjoitti blogissaan Uuden Suomen verkkosivustolla. Hän oli tuolloin Asikkalan kunnanvaltuutettu.
Tekstissä Hirvisaari kuvaili käsityksiään muslimien Suomeen suuntautuvan maahanmuuton seurauksista. Hänen mukaansa se tulee johtamaan muun muassa erilaisten väkivaltarikosten lisääntymiseen.
Kansanedustaja Jussi Halla-aho kommentoi maanantaina tuomiota "vääräksi".
"Näyttää olevan melkoista arpapeliä tuomioistuinten käytäntö. En tiedä, olisivatko presidentti Halosen puheet pedanneet ilmapiiriä tämmöiselle sopivalle tuomiolle", Halla-aho sanoi HS:lle.
Halonen arveli syksyllä HS:n haastattelussa, että ihmiset jotka tunnistavat itsessään rasismia, ovat päätyneet äänestämään perussuomalaisia.
Hirvisaaren mukaan kirjoituksessa oli kyse hänen poliittisesta mielipiteestään, eikä hänen tarkoituksenaan ollut solvata tai panetella vaan herättää keskustelua maahanmuutosta. Päijät-Hämeen käräjäoikeus oli hylännyt syytteen viime marraskuussa.
Hovioikeus oli eri mieltä. Se piti tekstiä yleistävänä ja syrjivänä, koska se kohdistui muslimeihin yleisesti ja koska siinä kuvattiin kokonainen kansanryhmä rikollisena ja muihin nähden ala-arvoisena.
Hovioikeuden mukaan Hirvisaaren asema poliitikkona ei vähennä hänen vastuutaan, vaikka poliittisen keskustelun yhteydessä kynnys sananvapauden rajoittamiseen onkin erityisen korkea.
"Kirjoitus on ollut omiaan aiheuttamaan halveksuntaa, suvaitsemattomuutta ja jopa vihaa muslimeja kohtaan", hovioikeus toteaa tuomiossaan.
Käräjäoikeus otti huomioon Hirvisaaren vastaukset blogiin tulleisiin kommentteihin. Vastauksissa hän muun muassa kiisti syrjivänsä ketään.
Käräjäoikeuden mielestä Hirvisaaren kirjoitusta saattoi pitää osin vastenmielisenä, mutta siinä pysyttiin silti poliittiselle mielipiteelle sallitun liioittelun rajoissa.
Hovioikeus määräsi Hirvisaaren maksamaan 25 päiväsakkoa, mistä hänen tuloillaan kertyy 1 425 euroa.
Hirvisaari ei suostunut kommentoimaan asiaa suullisesti. Hän sanoi blogissaan pitävänsä todennäköisenä, että hakee valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.
"Tuomion tulkitsen niin, että hovioikeuden mielestä islamin piirissä olevia ikäviä ilmiöitä ei saisi julkistaa eikä kritisoida", hän kirjoittaa.
____________________________________
Helsingin Sanomat: Puolue ei vielä rankaise Hirvisaarta
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini linjasi helmikuussa 2009, että jos puolueen toiminnassa mukana oleva henkilö saa oikeudessa tuomion rasismista, hän saa lähtöpassit puolueesta.
Maanantaina Soini sanoi, että eduskuntaryhmä odottaa korkeimman oikeuden ratkaisua, ennen kuin se ottaa kantaa James Hirvisaaren saamaan tuomioon.
Soini totesi, ettei käyttäisi itse samanlaista kieltä.
Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho sai kaupunginvaltuutettuaikanaan hovioikeudessa sakkotuomion kirjoituksesta, jossa islam yhdistettiin pedofiliaan. Tuomio tuli uskonrauhan rikkomisesta.
Soini sanoi tuolloin, että sakko ei vaikuttanut Halla-ahon eduskuntavaaliehdokkuuteen tai puoluejäsenyyteen, koska kyse oli vankeustuomion asemesta sakoista ja koska tuomio ei tullut rasismista vaan uskonrauhan rikkomisesta.
Tekstit
