Demari: Syyrian auttamisessa punnitaan arvot

Demari, pääkirjoitus: Syyrian auttamisessa punnitaan arvot 27.9.2013
Kainuun Sanomat, pääkirjoitus: Halla-aho hämää
Aamulehti, kolumni: Lisäpöytäkirja: Kirjoittaa kuin piru raamattua

Jussi Halla-aho (ps) ja kumppanit ovat jo usean vuoden esitelleet julkisesti ajatuksiaan, mutta silti ne eivät lakkaa hämmentämästä. Ja hyvä onkin, mitä vähemmän suomalaiset tottuvat muukalaisvastaisiin ja monikulttuurisuutta vieroksuviin näkemyksiin.

Viimeksi perussuomalaisten maahanmuuttovastaisen rintaman maailmankuva on välittynyt julkisuuteen Syyrian pakolaisten vastaanottopäätöksen yhteydessä. Hallitus on päättänyt ottaa Syyriasta Suomeen 500 pakolaista ensi vuonna. Nykyinen 750 pakolaisen kiintiö ylittyy silloin 300:lla.

Syyrian sisällissodan vuoksi hädässä on noin kymmenen miljoonaa siviiliä. Syyrian naapurimaat ovat ottaneet jo kaksi miljoonaa pakolaista. Lähes puolet näistä on lapsia Ennestään täysille pakolaisleireille virtaa joka päivä lisää sodan järkyttämiä ihmisiä.
Kansanedustaja Halla-aho ja Punaisen Ristin kansainvälisen avun johtaja Kalle Löövi olivat Ylen A-studiossa keskiviikkona keskustelemassa Syyrian pakolaisten auttamisesta. Halla-aho esiintyi ohjelmassa kylmästi. Hänen kannanottonsa olivat vailla empatiaa ja solidaarisuutta. Sopii kysyä, olisiko BBC päästänyt Halla-ahon yhtä helpolla kuin Yle.

Halla-aho puhui rahasta siinä missä Löövi ihmishengistä. Budjettimomentit ja kiintiöt olivat hänestä oleellisempia kuin sodan uhrien avun tarve. Hän antaa ymmärtää, että pakolaisten ottaminen voidaan korvata antamalla humanitaarista apua Syyrian lähialueilla. Punaisen Ristin edustaja tietää molempia tarvittavan. Äärimmäisen kyynistä on Halla-ahon päättely, jonka mukaan Suomeen on turha ottaa muutama sata pakolaista, kun avun tarvitsijoita on miljoonia eikä kaikkia voi kuitenkaan auttaa.

Samoja näkemyksiä Halla-aho sekä hänen puoluetoverinsa Vesa-Matti Saarakkala ja Tom Packalén ovat esittäneet eduskuntaan jättämissään kirjallisissa kysymyksissä. Odotettavissa on, että perussuomalaiset vastustavat pakolaisten vastaanottoon tarvittavaa lisämäärärahaa. Ensi vuoden tarve on 1,5 miljoonaa.

Perussuomalaiset korostavat edustavansa perinteisiä suomalaisia arvoja. Niihin kuuluu rajat ylittävä hädänalaisten auttaminen. Kun laiva uppoaa, suomalaiset uurastavat viimeiseen asti, jos on mahdollisuus pelastaa edes yksi hukkumasta, olipa tämä kotimaan tai ulkomaan kansalainen. Kautta aikain meille on myös opetettu, että hyvä antaa vähästään, mutta paha ei anna paljostaankaan.

Syyriasta on tarkoitus ottaa Suomeen erityisessä hädässä olevia, esimerkiksi vaativaa erikoissairaanhoitoa tarvitsevia. Pakolaisleirit eivät näin tyhjene, mutta avustustyöntekijöiden voimavaroja vapautuu muiden hoitamiseen.

Vaikka Suomen talous on tiukoilla, meillä on varaa osallistua kansainväliseen avun antoon äärimmäisessä hädässä oleville. Lisäksi meidän on tärkeää antaa panoksemme kansainvälisen yhteisön ponnisteluille rauhan tuovan poliittisen ratkaisun löytämiseksi.

___________________________________

Kainuun Sanomat, pääkirjoitus: Halla-aho hämää

Yle1:n A-studiossa keskiviikkoiltana haastateltu kansanedustaja Jussi Halla-aho perusteli väärin tiedoin omaa kantaansa, ettei Suomen vastaanottamien pakolaisten määrää pitäisi nostaa vuotuisesta kiintiöstä Syyriasta vastaanotettavien takia.

Hallitus päätti äskettäin ottaa vastaan 500 Syyrian pakolaista ensi vuonna. 300 hengen lisäkiintiön ohella syyrialaisille varataan 200 paikkaa ensi vuoden 750 hengen pakolaiskiintiöstä.

Halla-aho sanoi tv-keskustelussa, ettei Saksa ole lisäämässä pakolaisten vastaanottokiintiötään Syyrian pakolaisten vuoksi. Väite on hämäävä, sillä Syyrian pakolaiset tulevat kiintiön ulkopuolella.

Saksa nimittäin vastaa YK:n pakolaisavun vetoomukseen ottamalla erillisen ohjelman puitteissa 5 000 syyrialaista pakolaista. Syyrian erilliskiintiöön kuuluvat eivät tule turvapaikanhakijoina vaan he saavat oleskelu- ja työluvan kahdeksi vuodeksi.

Saksa teki tämän vastaanottopäätöksen siitä huolimatta, että omin toimin Saksaan on saapunut viime kuukausina yli 17 000 syyrialaista sotapakolaista.

Halla-aho esiintyy puolueessaan ja maahanmuuttokeskustelussa alan jonkinlaisena asiantuntijana. Hänellä ei luulisi olevan varaa sortua puhumaan ”muunneltua totuutta”.

_____________________________________

Aamulehti, kolumni: Lisäpöytäkirja: Kirjoittaa kuin piru raamattua

Kuka tahansa osaa pienen harjoittelun jälkeen lukea kuin piru raamattua, mutta harva meistä osaa kirjoittaa samalla metodilla.

Kansanedustaja Jussi Halla-aho osaa. Niin tehdessään hän ikään kuin antaa filosofiset perustelut perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisille käsityksille.

Voitaisiin ehkä puhua jopa tieteellisestä perussuomalaisuudesta, ellei maailmankatsomusten tieteellisyys olisi huonossa huudossa marxismi-leninismin jäljiltä.

Mutta takaisin asiaan. Filosofian sanotaan olevan enemmän kysymysten esittämistä kuin vastausten antamista.

Pohdiskelevia kysymyksiähän Halla-aho esitti kuuluisassa blogikirjoituksessaan, josta korkein oikeus langetti hänelle tuomion viime vuonna.

Virikkeen Halla-aho oli saanut sanomalehti Kalevan pääkirjoituksesta, jossa todettiin, että Suomessa ”päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre”.

Suomalaisten leimaaminen ei häirinnyt valtakunnansyyttäjää eikä Julkisen sanan neuvostoa, joten Halla-aho päätteli blogissaan, että Suomessa on luvallista julkaista kansallisia ja geneettisiä yleistyksiä, kunhan niitä ei käsitellä faktoina vaan arveluina.

Halla-aho kirjoitti tilastojen perusteella arvelevansa – ei esittävänsä faktana – että ”ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre”.

Logiikan sääntöjä noudattaen hän päätyi myös pohtimaan, voidaanko islaminuskoa nimittää pedofiliauskonnoksi.

Teknisesti moitteeton mutta provokatiivinen koepallo johti sananvapauden rajojen löytymiseen.

Halla-aho sai sakot uskonrauhan rikkomisesta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

Sanomalehti sai siis vakavissaan esittää leimaavan yleistyksensä, mutta Halla-ahon sarkastinen yleistys blogitekstissä oli liikaa. Tuomiossa voi nähdä poliittista ohjausta. Herää epäilys kahdenlaisen standardin olemassaolosta.

Mutta käyttikö Halla-aho itsekin kahta standardia, kun hän kirjoitti tekstiään? Sitä emme voi tietää.

Varmaa sen sijaan on, että kaikki blogin lukijat eivät tulkinneet tekstiä nokkelaksi koepalloksi sananvapauden rajojen selvittämiseksi.

Aika moni taisi ymmärtää tekstin niin, että Halla-aho uskalsi laukoa ilmoille vaiettuja totuuksia.

Nyt Halla-aho vastustaa Syyrian pakolaisten ottamista Suomeen, koska pakolaiset hänen mukaansa aiheuttavat vakavia taloudellisia ja yhteiskunnallisia ongelmia, eikä heillä ole valmiuksia sijoittua työmarkkinoille.

Aiemman perusteella epäilen monien tulkitsevan Halla-ahon perustelut niin, että Suomeen ei missään oloissa pidä ottaa islaminuskoisia Lähi-idästä.

Syyrian hädän muistaen kanta on epäinhimillisen sydämetön.

Kari Huoviala