Ilta-Sanomat: Pakolaiskeskusta koskeva kunnianloukkausjuttu kaatui KKO:ssa

Ilta-Sanomat: Pakolaiskeskusta koskeva kunnianloukkausjuttu kaatui KKO:ssa 28.9.2011

Pohjalainen: KKO: Pohjalainen ei syyllistynyt kunnianloukkaukseen

Iltalehti: Pakolaiskeskusta koskeva kunnianloukkausjuttu kaatui KKO:ssa

Korkeimman oikeuden päätös: KKO:2011:71

Sanomalehti Pohjalaisen pakolaiskeskusuutisointiin liittyvä kunnianloukkausjuttu on kaatunut korkeimmassa oikeudessa.

Haastateltava luonnehti lehtijutussa Oravaisten vastaanottokeskuksen työntekijöitä leipääntyneiksi ja asenteeltaan rasistisiksi. KKO:n mukaan arvostelu oli halventavaa muttei kunnianloukkaus.

Uutinen liittyi julkiseen väittelyyn siitä, kumpi kahdesta lähialueen pakolaiskeskuksesta saa jatkaa. Oikeus katsoi, että tällaisessa yhteydessä arvoja painottavat lausumat voivat olla myös kärjekkäitä.

_____________________________________________

Pohjalainen: KKO: Pohjalainen ei syyllistynyt kunnianloukkaukseen

Korkein oikeus on antanut päätöksensä jutussa, jossa Pohjalaisen väitettiin syyllistyneen kunnianloukkaukseen. Korkein oikeus piti ennallaan hovioikeuden päätöksen, jonka mukaan Pohjalaisen silloinen päätoimittaja Markku Mantila ja toimittaja Jenni Mäkelä eivät ole syyllistyneet kunnianloukkaukseen. Päätös koskee myös jutussa haastateltua Rita Lahtea.

Asian taustalla on Pohjalaisessa 26.8.2006 julkaistu juttu Oravaisten vastaanottokeskuksesta ja sen yhteydessä ollut Rita Lahden erillinen haastattelu. Lahti mm. kutsui haastattelun mukaan turvapaikanhakijoiden asuinaluetta "ghettoksi" ja moitti vastaanottokeskuksen työntekijöiden asennetta "suorastaan rasistiseksi".

Korkeimman oikeuden mukaan Lahden työntekijöitä koskeva lausuma kohdistuu Oravaisten vastaanottokeskuksen työntekijöihin yleisesti ja se on esitetty keskustelussa, jossa on käyty julkista väittelyä pakolaiskeskuksen jatkamisesta jommallakummalla kahdesta kilpailevasta paikkakunnasta.

Lahden lausumaa ei KKO:n mukaan voida pitää rikoslain mukaan rangaistavana.

Koska Lahti ei ole syyllistynyt kunnianloukkaukseen, eivät myöskään Mäkelä ja jutun julkaistavaksi hyväksynyt Mantila ole syyllistyneet kunnianloukkaukseen.

Mantilan, Mäkelän ja Lahden oikeudenkäyntikulut korvataan.

Vastaanottokeskuksen 36 työntekijästä 31 oli vaatinut Lahdelle, Mäkelälle ja Mantilalle rangaistusta kunnianloukkauksesta.

Lue lisää torstain Pohjalaisesta.

___________________________________________

Iltalehti/STT: Pakolaiskeskusta koskeva kunnianloukkausjuttu kaatui KKO:ssa

Luonnehti lehdessä työntekijöitä leipääntyneiksi ja rasistisiksi

Sanomalehti Pohjalaisen pakolaiskeskusuutisointiin liittyvä kunnianloukkausjuttu kaatui keskiviikkona korkeimmassa oikeudessa.

Haastateltava luonnehti lehtijutussa Oravaisten vastaanottokeskuksen työntekijöitä leipääntyneiksi ja asenteeltaan rasistisiksi. KKO:n mukaan arvostelu oli halventavaa, muttei kunnianloukkaus.

Uutinen liittyi vuonna 2006 käytyyn julkiseen väittelyyn siitä, kumpi kahdesta lähialueen pakolaiskeskuksesta saa jatkaa. Oikeus katsoi, että tällaisessa yhteydessä lausunnot puolesta ja vastaan voivat olla myös kärjekkäitä. Haastateltava puolusti Vaasan vastaanottokeskusta. Hän perusti väitteensä keskusteluihin vastaanottokeskukseen sijoitettujen kanssa.

Tutkijatohtori Päivi Tiilikan mukaan KKO pohti ennakkoratkaisussaan ensimmäistä kertaa hyvin selvästi, oliko kyseessä tosiasiaväite vai arvoarvostelma. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa (EIT) väitteitä on jaoteltu näin jo pitkään.

Työntekijöihin kohdistunutta väitettä pidettiin arvoarvostelmana, jollaista ei tarvitse perustella yhtä tarkasti kuin tosiasiaväitettä.

- Merkittävää asiaa koskevassa julkisessa keskustelussa ihmisoikeustuomioistuin ei ole edellyttänyt kovin suurta näyttöä arvoarvostelmien osalta. Muuten oikeus mielipiteiden esittämiseen ja argumentaatioon voisi kaventua huomattavasti, sanoo Tiilikka.


Tutkijatohtori: "Merkittävä linjaveto"

Tiilikan mielestä kyse on muutenkin merkittävästä linjanvedosta, koska KKO hylkäsi kirjaimellisen laintulkinnan ja otti laajasti huomioon sen, missä yhteydessä kiistanalaiset väitteet on esitetty.

Koska haastateltavan väite ei ollut rikos, myös jutun kirjoittaja ja julkaisupäätöksen tehnyt silloinen päätoimittaja katsottiin syyttömiksi.

Käräjillä kolmikko oli tuomittu sakkoihin. Hovissa syyte oli hylätty. Kantajina jutussa oli 31 vastaanottokeskuksen työntekijää.

- Tässäkin on tärkeä pointti, että asianomistajia oli 31. Laajahkoon joukkoon kohdistuvana loukkaavan väitteen arviointi ei ollut yhtä ankaraa kuin jos olisi esitetty yhdestä ihmisestä, että hän on leipääntynyt ja rasistinen, Tiilikka sanoo.

FAKTA

Näin sanoo laki kunnianloukkauksesta:

- Kunnianloukkauksesta tuomitaan, jos esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen tavalla, joka aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa. Myös muunlaisesta halventamisesta voi seurata tuomio. Rangaistusasteikko on sakoista puoleen vuoteen vankeutta.

- Esimerkiksi politiikassa, elinkeinoelämässä ja julkisissa viroissa toimivien täytyy sietää kovempaa arvostelua kuin tavallisten ihmisten.

- Kuolleenkin kunniaa voi loukata esittämällä valheellinen tieto tai vihjaus niin, että se aiheuttaa kärsimystä vainajan läheiselle.