Suomen Kuvalehti: Timo Harakka: Herrat nostavat perussuomalaiset politiikan alapuolelta yläpuolelle

Suomen Kuvalehti: Timo Harakka: Herrat nostavat perussuomalaiset politiikan alapuolelta yläpuolelle 31.3.2011

Suomalainen älymystö ruoskii itseään perussuomalaisten noususta. Kauppakamarin toimitusjohtaja Risto E. J. Penttilä katui omaa ja muiden intellektuellien ylimielisyyttä Timo Soinia kohtaan Suomen Kuvalehdessä (Lue juttu täältä).

Kovasanaisin on professori Vilho Harle (HS 16.3.): ”Eliitin luoma kuva sivistyneen älymystön ja perussuomalaisten erosta on valhetta. Viha ja suvaitsemattomuus asuvat kaikissa. Eliittiä johtava ’sivistyneistö’ on siinä lajissa mestari. Yhteiskunnan kerma muuttuu samanlaiseksi kuin vihansa kohde.”

EVA:n johtaja Matti Apunen säesti (HS 23.3.): omahyväinen älymystö on vieraantunut ongelmista ja vieroksuu ratkaisuja.

Synnintunto on sinänsä sympaattista. Mutta herrat toistavat älymystöstä juuri sitä kuvaa, jota populistit ovat levittäneet. He astuvat suoraan Soinin virittämään ansaan.

[...]
Vastakkainasetteluihin virittyvä poliittinen liike ei tietenkään kaihda hyökkäyksiä ja provosointia, sillä aikaansaamallaan reaktiolla se valaa omia joukkoja yhteen. Asiakysymyksissähän jako perussuomalaisten ja muiden puolueiden välillä ei ole jyrkkä, johdonmukainen tai selkeä - ero tehdään esiin juuri kärkevällä kielenkäytöllä, performatiivisesti. Timo Soinin härnäily on se tapa, jolla maailmaa lähestytään; reaktio ärsytykseen todistaa kahtiajaon todeksi.

Maahanmuuttokeskustelussa aloitteentekijät, jotka usein viljelevät halventavia stereotypioita ja yleistyksiä, muuntavat johdonmukaisesti saamansa kritiikin samalle kielelle. Jos jotakuta moittii, että lausuma on rasistinen, tämä väittää, että hänet on leimattu rasistiksi.
[...]
Niin läpinäkyvä kuin populistien uhriutumisen taktiikka onkin, nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä se otetaan todesta niin mediassa kuin kilpailevissa puolueissakin. Puhuessaan muukalaisvihasta maaliskuussa 2010 kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen omaksui ”syytettyjen syyttäjien” uhritarinan.

”Tämä kaikki on johtanut nykytilanteeseen, jossa ihmiset on jaettu tarpeettoman jyrkästi suvaitsevaisiin ja suvaitsemattomiin. Se on puolestaan loukannut monia, jotka suvaitsevat erilaisuuden, mutta kokevat epäoikeudenmukaisuutta nykyisen maahanmuuttopolitiikan käytännöissä.”

Kysymys kuuluu: kuka ja missä jakaa ”tarpeettoman jyrkästi ihmiset suvaitsevaisiin ja suvaitsemattomiin?”

Voiko Katainen tuoda esiin ne ilmeisestikin lukemattomat julkiset puheenvuorot, joissa ”epäoikeudenmukaisuutta kokevia” ihmisiä leimataan loukkaavasti ja tuomitaan?

Katainen sanoi poliitikkojen saavan maahanmuutosta ”palautetta puolesta ja vastaan, mielipiteet jakautuvat - jyrkästi. Maahanmuutosta ei keskustella ilman tunneryöppyä.”

Tulee kuva, että maahanmuuton kannattajat ovat yhtä aktiivisia ja aloitteellisia, sadoilla keskustelufoorumeilla ja asiaansa varten perustamillaan nettisivustoilla yhtä ”tunnekuohuisia” kuin vastustajatkin. Pakolaisten ystävät täyttävät median keskustelupalstat vaatimuksineen ja uhkailuineen.
[...]
Seuraan ammatikseni yhteiskunnallista keskustelua, enkä voi mitenkään tukea väitettä, että vihapuhe olisi tasapuolista ja yhteismitallista. Maahanmuuton vastustajilla on aktiivinen ja ammattimaisesti pyörivät vaikuttamiskoneistonsa Homma-foorumin ympärillä. Minkä tahansa median keskustelupalsta tukkeutuu perussuomalaisten propagandasta.

Tätä provosointikoneistoa vastassa ei ole yhtäkään tahoa, joka päätoimisesti leimaisi tai mustamaalaisia perussuomalaisia - paitsi tietenkin perussuomalaisten omissa fantasiaheijasteissa, joissa ”kukkahattutätien”, ”sivarien” ja ”mokujen” väitetään heitä sortavan. Luulisi kuitenkin, että analyyttiset tutkijat ja kriittiset journalistit etsivät edes jotakin näyttöä tosimaailmasta.

Ja mikä viha? Se on vahva sana. Perussuomalaiset ovat Harlen mukaan ”vihan” kohde. Saarikoski puhuu ”vihalistoista”. Missä tämä perussuomalaisiin kohdistuva ”viha” näkyy - oletettavasti väkivallantekoina, henkisinä ja jopa fyysisinä?

Harle ja Saarikoski kuvittelevat oman ”puolin ja toisin” -harhansa lumoamina, että vihapuheen kohteet ovat itse aiheuttaneet oman kohtelunsa. Ilmeisesti koulukiusaaminen on aina myös kiusatun oma vika.

On vaarallista, että vihapuheen kritiikki palautetaan samaksi vihapuheeksi. Yhteismitallisuuden harha antaa luvan yhä estottomammille syntyperään, uskontoon, sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautuneisuuteen kohdistuville yleistyksille ja olemuksellistamisille.

Tosiasiassa vihapuhe on sallittua vain toiselle osapuolelle. Tämähän ilmeni siitä ennenäkemättömästä loukkaantumisen aallosta, joka syntyi vuosi sitten, kun Kaarina Hazard rikkoi keskustelun sääntöjä kirjoittamalla juuri edesmenneestä Tony Halmeesta (ps.) henkilöönkäyvästi loukkaavan kolumnin Iltalehteen. Selväksi kävi sekin, että ”eliitti” ei suojele omiaan: kirjoituksesta tuli Julkisen Sanan Neuvoston langettava päätös.

Perussuomalaisten on aivan turha hyökätä sivistyneistön kimppuun. Suomalaisten intellektuellien itseinho hoitaa homman.