Effi: Sananvapauden merkitys hukassa rasismirikostyöryhmällä

Effi: Sananvapauden merkitys hukassa rasismirikostyöryhmällä 21.1.2010

Mika Kivilompolo: Vihaa verkossa

Dan Koivulaakso (vas.): Oikeusministeriön työryhmä esittää rasisteille marttyyriutta

Electronic Frontier Finland ry (Effi) ihmettelee oikeusministeriön Rasistiset rikokset -työryhmän mietintöä ja toteaa sen ehdotusten toteutuessaan johtavan sananvapauden rajojen kaventumiseen ja lainsäädännön tulkinnanvaraisuuden, "harmaan alueen" lisääntymiseen entisestään.

Työryhmä esittää, että rasistisen materiaalin "yleisön saataville asettaminen" tulisi laittomaksi. Julkisuudessa esillä olleen linkittämisen lisäksi tämä selvästi koskisi myös esimerkiksi kirjakauppoja ja kirjastoja. Myös laittoman materiaalin määritelmää ollaan laajentamassa, kuvat mainitaan erikseen -- pilapiirtäjät varokaa! -- ja tieteelle, taiteelle ja journalismille halutaan tiukkoja mutta epämääräisiä, vaikeasti ennakoitavia rajoja.

"Ajatus 'rikollisesta tiedosta' on hämmästyttävä", toteaa Effin puheenjohtaja Tapani Tarvainen. "Tieteellisen tutkimuksen julkaisun laillisuus voisi riippua siitä, onko se tehty 'tavalla jota pidetään oikeana tapana tehdä tiedettä' ja onko sen 'lopputulos hyväksyttävä' -- todenmukaisuudesta ei puhuta mitään! Lähteekö poliisi kohta takavarikoimaan Tatu Vanhasen tutkimuksia yliopistojen kirjastoista?"

Rasistista motiivia koventamisperusteena halutaan myös laajentaa: edellytys ei enää olisi uhrin valikoituminen, vaan pelkästään rikoksen tekijän tarkoitus, motiivi, rikoksesta riippumatta. Tässä ollaan jo pelottavan lähellä rasististen ajatusten ajattelunkin kriminalisoimista. "Esimerkkinä mainitaan, että uhri voisi olla myös 'rasismin vastustaja' - lienevätkö mietinnän laatijat ajatelleet itseään ja suunnitelleet kunnianloukkaussyytteitä arvostelijoitaan vastaan", ihmettelee Effin hallituksen jäsen Mika Kivilompolo.

Internet-palveluntarjoajille halutaan velvollisuus poistaa "ilmeisesti lainvastainen" materiaali oma-aloitteisesti, ilman tuomioistuimen määräystä. "Kun rajanveto tässä on tuomioistuimillekin vaikeaa eikä mitään sanktioita lailliseksi lopulta osoittautuvan materiaalin poistamisesta ole, tarkoitus on ilmeisesti saada palveluntarjoajat harjoittamaan itsesensuuria ja varmuuden vuoksi poistamaan kaikki vähänkin epäilyttävä aineisto", arvioi Effin varapuheenjohtaja Mikko Rauhala.

Hämmentävää on myös laajuus, jolla oikeushenkilöiden rangaistusvastuuta ollaan laajentamassa, ja kuin ohimennen "järjestäytyneen rikollisryhmän" määritelmä kattaisi kansanryhmää vastaan kiihottavaa materiaalia yleisön saatavilla pitävät laitokset, kuten kirjakaupat, jotka erehtyvät myymään vaikkapa Tintti Afrikassa -sarjakuvaa. "Ilmeisesti tiukka itsesensuuri halutaan myös kirjakauppoihin ja kirjastoihin", Rauhala jatkaa.

"Kaiken kaikkiaan mietinnöstä paistaa läpi kiinalaisen ministerin viime viikolla ääneen lausuma asenne, että valtion pitäisi määrätä mitkä ovat laillisia mielipiteitä. Sananvapauden perusajatus, että kaikkia mielipiteitä, erityisesti niitä kaikkein kiistellyimpiä, pitäisi saada julkisesti esittää ja puolustaa, että kaikki voisivat itse muodostaa oman kantansa, on unohtunut kokonaan", lopettaa puheenjohtaja Tapani Tarvainen.

Lisätietoja:

Tapani Tarvainen
Puheenjohtaja, Effi ry
tapani.tarvainen@effi.org
040 729 3479

Mikko Rauhala
Varapuheenjohtaja, Effi ry
mikko.rauhala@effi.org
044 339 3733

Mika Kivilompolo
Hallituksen jäsen, Effi ry
mika.kivilompolo@effi.org
050 5650313


Rasistiset rikokset -työryhmän mietintö
http://www.om.fi/1247668342834

EU:n puitepäätös rasismin ja muukalaisvihan vastaisesta toiminnasta
http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/combating_discrimination/l33178_fi.htm

Euroopan neuvoston Cybercrime-sopimuksen lisäpöytäkirja
http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/189.htm

Euroopan neuvoston Cybercrime-sopimus
http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/185.htm

Effin Sananvapaus-FAQ
http://effi.org/sananvapaus/

Electronic Frontier Finland ry on perustettu puolustamaan kansalaisten sähköisiä oikeuksia. Tällaisia ovat esim. oikeus sensuroimattomaan viestintään, kohtuullisiin käyttöehtoihin digitaalista sisältöä ostettaessa sekä vapaus kehittää ja julkaista avoimia tietokoneohjelmia. Yhdistys herättää keskustelua ja pyrkii vaikuttamaan muun muassa lainsäädäntöhankkeisiin sananvapaudesta ja tekijänoikeudesta Suomessa ja Euroopassa. Mielestämme yksityisyyttä ei saa rikkoa, spämmäys tulee kieltää ja ohjelmistoideapatenteista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Lisätietoja Effin kotisivulta http://www.effi.org/

___________________________________________

Mika Kivilompolo: Vihaa verkossa

"Kynä on miekkaa mahtavampi" näin totesi aikoinaan lordi Lytton. Tämä lähes kahden vuosisadan takaa oleva sitaatti sopii hyvin myös tähän aikaan -- kynä on vain korvautunut tietokoneen näppäimistöllä.

Internetin suojelemiseen ollaan taas tuomassa uusia työkaluja, viimeisin esitys tulee rasistisia rikoksia pohtineelta työryhmältä (1). Ensi vilkaisulla tuntuu, että työryhmältä eivät ole ideat loppuneet kesken. Lakiehdotuksessa mm. yhdistetään rasistiset mielipiteet ja järjestäytynyt rikollisuus hyvin luovalla tavalla. Pahimmillaan tämä merkitsisi rajua poliittisen toiminnan rajoittamista. Olennaisesti siis edes kieltoa yrittää kumota juuri tätä lakia normaalin yhteiskunnallisen toiminnan kautta. Lisäksi oikeushenkilöön (yhteisöt, yhdistykset, puolueet) kohdistuvat muutokset ovat lakitekstissä, ilmeisesti tarkoituksellisesti jätetty hyvin laveaksi, mahdollisuutena kieltää tai merkittävästi rajoittaa vääriä mielipiteitä edustavia toimijoita. Sokerina pohjana esityksessä halutaan turvata 'hyvän asian puolesta' -taisteleville saman turvan kuin viharikoksen mahdollisille kohteille. Kenties työryhmän johtavana ajatuksena on ollut kieltää tämän lakiesitysten tekijöiden pilkkaaminen?

Effi on ilmaissut omassa lausunnossaan huolestuneisuutta rasistisia rikoksia pohtineen työryhmän ehdotuksiin. Se, että tällaista lainsäädäntöä ollaan tuomassa 'meidän turvaksemme', ei ole varmaankaan kenellekään asioita seuranneelle yllätys. Tämän on voinut lukea esimerkiksi sisäministeriön kansliapäällikön viimeaikaisista puheista:

- "Internetin myötä viharikokset ovat kansliapäällikkö Ritva Viljasen mukaan huomattavasti yleistyneet ja verkkoon on syntynyt erityisiä viharyhmiä. Ns. vihapuherikollisuus on globalisoitunut. Valtioiden rajat ylittävä kyberavaruus mahdollistaa kansallisen lainsäädännön kiertämisen ja siksi vihapuherikoksien tekijöitä on vaikea saattaa edesvastuuseen." (2)

- "Internetin myötä verkossa tapahtuva viharikollisuus on kasvanut räjähdysmäisesti, mistä olen huolissani, kansliapäällikkö Ritva Viljanen toteaa." (3)

Palataanpa hetkeksi Internetistä takaisin reaalimaailmaamme. Tilastokeskuksen aineistosta selviää, että vuonna 2008 Suomessa tuomittiin yli 11 000 rangaistusta rikoksista, joiden perusteena on ollut Rikoslain 21 Luvun (Henkeen ja terveyteen kohdistuvat -rikokset) kohdan rikkominen (4). Näistä rangaistuksista suurin osa on ollut pahoinpitelyjä sen eri muodoissa. Tuomioiden määrä on luonnollisesti huomattavasti pienempi kuin se mitä poliisin tietoon tulee (n. 35 000 kpl) ja tietysti se mitä poliisille ei kerrota (5).

Näitä lukuja voidaan verrata Viljasen huoleen viharikollisuuden räjähdysmäisestä kasvusta verkossa. Vuonna 2008 tilastoitiin 1163 kpl poliisin tietoon tullutta viharikosta, joista Internetin välityksellä on tapahtunut 2% eli hieman yli 20 tapausta (6). Se miksi sisäministeriön kansliapäällikkö on niin huolissaan Internetin turvallisuudesta, on minulle arvoitus. Lukujen valossa, kun näyttää siltä, että tässä arkipäivänturvallisuudessakin tuntuu olevan vielä sisäministeriölle niin paljon tekemistä.

Tilanne muistuttaa paljon muutaman vuoden takaista lapsipornokeskustelua, jonka lopputuloksena eduskunta lopulta sääti sensuurilain suojellakseen yhteiskuntaa lapsipornolta. Lopputuloksena syntyi irvokas ja toimimaton sensuurijärjestelmä, joka lisäksi toimii alkuperäistä tarkoitusta vastaan ja joka ei puutu itse ongelmaan eli lapsipornon verkkojakeluun (7).

Meillä länsimaisissa demokratioissa erilaiset vähemmistöt, heikossa asemassa olevat ja lapset ovat niitä, joiden suojelemiseksi rajoitukset voidaan oikeuttaa moraalisesti. Kukapa haluaisi vastustaa lakia, jonka perusteena käytetään esimerkiksi lapsien suojelemista tai rasismia vastaan taistelua?

Edellä en halua mitenkään vähätellä "viharikollisuuden" merkitystä. Mutta minusta viharikollisuutta käytetään asiana, jonka varjolla tullaan kehittämään huonoa lainsäädäntöä. Lopputulosta voi vain arvailla, mutta historian tuntien, ei se voi olla mitään muuta kuin jotain, joka rajoittaa tietoverkon käyttöä ja kaventaa sananvapauttamme. Se, että rajoitamme omaa sananvapautta antaa hyvin vahvat aseet ei-demokraattisten maiden sananvapauden rajoituksille. Meidän on turha vaatia muita maita kunnioittamaan sananvapautta ja ihmisoikeuksia, jos itse toimimme toisin kuin neuvomme.

Muistan vuosikymmenien takaa pappani sanat, kun meidän poikien leikit menivät lopulta tappeluksi ja itkuksi. Monesti yksi meistä lähti pihalle vihaansa purkamaan mättäitä ja kantoja potkiskellen. "Antaa pojan purkaa kiukkunsa, kyllä tuota karkeaa riittää", oli papan tokaisu. Tarkoittaen sitä, että kyllä se pienen pojan mieli siitä laantuu, kun saa vähän kiukkuaan purkaa.

Tämä ajatusmalli toimii pitkälti samoin Internetin kohdalla. Kyllä verkossa tilaa riittää -- ja siellä pitää olla paikkoja, jossa nämä 'pienet pojat' saavat purkaa tunteitaan, olivat ne sitten vihaa, surua, iloa tai jotain muuta. Se, että otamme Internetin yhteiseen käyttöömme ja vaadimme, että sitä ei sitten voi käyttää mihinkään väärään tai pahaan, on täysin mahdoton ajatus.

Tuomas Enbusken radio-ohjelma syksyltä 2007 (8) on jäänyt mieleeni. Siinä pohdittiin mm. sitä miten pitäisi suhtautua sellaiseen henkilöön, joka käyttäytyy erikoisesti, omaa vahvoja mielipiteitä, jotka ovat kenties täynnä vihaa ja ahdistusta. Psykologi Pekka Sauri totesi, että ainoa keino tällaiseen on pakottaa henkilö keskusteluun ja argumentoimaan kantansa. Keskustelussa luonnollisesti joutuu myös itse perustelemaan näkemyksensä ja puolustamaan niitä. Se, että suljemme vääriä mielipiteitä esittävät ihmiset yhteisön ulkopuolelle ja rankaisemme mielipiteistä, toimii itseään vastaan. Tällä vain eristetään yhteisöstä nämä yksilöt ja annetaan heidän luoda oma todellisuutensa tai sitten nämä henkilöt löytävät hengenheimolaisia, jotka eivät kyseenalaista vaan kannustavat heitä ajatuksissaan.

Historiasta tunnemme, että se joka omisti kansakunnan aseet ja laillisen oikeuden väkivallan käyttöön on ollut myös se, jolla on ollut valta. Se, että Internetin kehittyy suuremmaksi vallankäytön välineeksi kuin yksikään maailman armeija, pelottaa luonnollisesti vallanpitäjiä ja virkakoneistoa. Muutos on kuitenkin jo tapahtunut, kynä on jo miekkaa vahvempi, päättäjien ja virkakoneiston on vain opittava elämään uuden tilanteen kanssa.

Mika Kivilompolo
Effin hallituksen jäsen


Viitteet

(1) Oikeusministeriö. Mietintöjä ja lausuntoja 3/2010. Rasistiset rikokset.
http://www.om.fi/1247668342834

(2) Kansliapäällikkö Ritva Viljanen: Vihapuherikollisuus leviää ja laajenee verkossa, 17.5.2009
http://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/PFBD/0F12D7D83AE9A0D7C22575B700386C3F

(3) Poliisin tietoon tuli selvästi aiempaa enemmän viharikoksia, 14.12.2009
http://www.vn.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=280380

(4) Pahoinpitelystä suomessa selviää sakoilla, 9.1.2010,
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/pahoinpitelysta_selviaa_suomessa_sakoilla_1358463.html

(5) Tilastokeskus, Poliisin tietoon tullut rikollisuus,
http://tilastokeskus.fi/til/polrik/index.html

(6) Laura Peutere, Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa, 2008, Poliisiammattikorkeakoulun raportteja 85/2009,
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/Raportteja_85_viharik/$file/Raportteja_85_viharik.pdf

(7) Kai Puolamäki, Sähköiset oikeudet kuriin, 20.1.2008,
http://effi.org/blog/kai-2008-01-20.html

(8) Tuomas Enbuske. Mistä johtuu nuoren miehen ihmisviha ja ylemmyydentunne, 2007, radio-ohjelma, Yle.
http://www.yleradio1.fi/yhteiskunta/tuomasenbuske/id13417.shtml

______________________________________________________________

Dan Koivulaakso (vas.): Oikeusministeriön työryhmä esittää rasisteille marttyyriutta

Oikeusministeriön asettaman työryhmän mietintö rasistisista rikoksista on malliesimerkki kansalaisten oikeustajua loukkaavasta lainsäädännöstä. Lain poliittisia seurauksia, valvontaa ja "bensaa liekkeihin" -vaikutusta ei paperissa käsitellä. Siitä huolimatta on täysin selvää, että emme tarvitse moraalista lainsäädäntöä, jota ei voi valvoa, vaan ihmisten toimeentulon ja oikeuksien turvaamista.

Sähköisiä oikeuksia puolustavan Effin mukaan työryhmän ehdotus laiksi tekisi pahimmillaan tutkimustulosten julkaisemisen tai rasismista raportoimisen rikoksen. Saksassa vastaava toimii jo nykyisellään, ainakin käytännössä. Ehdotus on yhtä älytön kuin Ulla Karttusen tuomio lapsipornorikoksesta ja Matti Nikin sivuston sensurointi.

Poliittisen ongelman esityksestä tekee, että se antaisi rasisteille jälleen yhden syyn julistautua valtion sortamiksi ja kerätä myötätuntoa laajemminkin kuin vertaisryhmistään.

Vaikka rasistinen kirjoiittelu on ongelmallista, raivostuttavaa ja ajoittain huolestuttavaa niin julkisen vallan ensisijainen tehtävä ei voi olla lisäkiihokkeiden tarjoilu kansanryhmiä vastaan lietsoville. Sen sijaan valtion ja kuntien tulisi lopettaa esimerkiksi romanien vaino, mielivaltaiset käännytykset, ulkomaalaisten säilöönotto, siirtolaisten perusoikeuksien rajoittaminen ja muut rasistiset käytäntönsä. Esityksellä taas piiloudutaan oman kyvyttömyyden hoitaa siirtolaispolitiikkaa taakse.