Husein Muhammed: Suomalaisten etu

Husein Muhammed: Suomalaisten etu 16.3.2011

Kokoomusnuorten puheenjohtaja Wille Rydman julkaisi suuren ja kalliin vaalimainoksen Helsingin Sanomien Kotimaa-sivuilla 14.3.

Mainoksessa esiintyy kokoomuslaisen Rydmanin lisäksi somalialaissyntyinen SDP:n kunnallispoliitikko Mukhtar Abib "sosiaalialan ammattilaisena". Abib suosittelee Rydmanin äänestämistä toteamalla:

"Hallitsematon maahanmuutto ei ole edes maahanmuuttajan etu. Siksi minäkin, helsinkiläinen demari, äänestän Wille Rydmania."

Mainos jatkuu Rydmanin toteamuksella:

"Maahanmuuton väitetään lisääntyvän joka tapauksessa. Sen sanotaan olevan väistämätöntä, että sille ei voi tehdä mitään, ja että siihen on vain sopeuduttava. Se ei ole totta.

Politiikan keinoin voidaan vaikuttaa siihen, millaista maahanmuuttoa harjoitamme.

Suomen on vielä mahdollista välttää ne ongelmat, joita holtiton maahanmuutto on muualla saanut aikaan.

Toiminnan aika on nyt.

Maahanmuuttopolitiikan pitää tapahtua vastaanottajamaan ehdoilla.

Maahanmuuttajia tulee vastaanottaa vain sen verran, kuin mitä suomalainen yhteiskunta pystyy sopeuttamaan. Nyt on otettava niskalenkki hallitsemattomasta maahanmuutosta. Se on sekä Suomen että maahanmuuttajan etu."

Pakolaistaustainen sosiaalialan työntekijä Mukhtar Abib antaa kasvot toteamukselle, että hallitsematon maahanmuutto ei ole edes maahanmuuttajan etu.

Mainos on laadittu taitavasti. Sen sanoman kanssa on vaikeaa olla eri mieltä: Kuka nyt vakavasti uskoisi, että hallitsematon maahanmuutto on kenenkään etu? Kuka ei haluaisi puuttua hallitsemattomaan maahanmuuttoon? Tai ettei maahanmuuttopolitiikassa saisi ajatella vastaanottajamaan etuja? Tai että maahanmuuttajia pitäisi ottaa enemmän kuin heidät voidaan sopeuttaan yhteiskuntaan?

Mikä tahansa hallitsematon politiikanala tietysti tuottaisi ongelmia, joten on selvää, että Rydmanin vaatimus ottaa "niskalenkki hallitsemattomasta maahanmuutosta" on kannatettava.

Rydman haluaa lisätä maahanmuuttovastaisuutensa uskottavuutta ja pätevyyttä. Asiaan perehtymätön voi hätkähtää - että asioista hyvin perillä oleva maahanmuuttajataustainen henkilö itsekin vastustaa tätä nykyistä, "hallitsematonta" maahanmuuttoa ? Ja koska hallitsemattoman maahanmuuton vastustaja on musta, ei tässä voi missään nimessä olla kyse rasismista.

Keino ei ole mikään uusi keksintö. Esimerkiksi ainakin Ranskan äärioikeiston kerma näyttää mielellään julkisuudessa, että puolueen riveistä löytyy myös tummahipiäisiä kannattajia. Halutaan näyttää, etteivät kovat, ihmisryhmiä leimaavat näkemykset ole rasismia.

Jos kuitenkin pureutuu Rydmanin retoriikan perusteesiin, siihen uhkaan, jota hän pelkää ja jolla hän pelottelee eli hallitsemattomaan maahanmuuttoon. Hänellä on 3 pääväitettä jotka ansaitsevat tarkempaa tarkastelua:


Väite 1: "Suomen maahanmuutto on hallitsematonta."


Onko näin?

Joka perusteella maahan tulevien lukumäärät ovat yhä pysytellet Euroopan alhaisimpina. Maahanmuuton perusteet suuruusjärjestyksessä ovat perhesiteet, opiskelu, työperäinen maahanmuutto sekä humanitaariset syyt (alle 10% kaikesta maahanmuutosta).

Maahanmuuttovaiheessa Suomeen vaaditaan, joka perusteella tulevilta, perusteellista dokumentointa maahantulon motiiveista, perusteista, edellytyksistä jne.

- Turvapaikanhakija: käy läpi poliisikuulustelun sekä maahanmuuttoviraston puhuttelun, ja odottaa kuukausikaupalla - joskus vuosia - päätöstään. Odotusajan pituus ja sen aikana solmitut siteet yhteiskuntaan eivät takaa oleskelulupaa. Kielteisen päätöksen saaneet käännytetään maasta.

- Kiintiöpakolainen: on maahan tullessaan elänyt vuosia pakolaisleirillä, käynyt läpi YK :n pakolaisjärjestön tutkinnan, jossa suojelun tarve on todettu, sekä Suomen maahanmuuttoviraston, sisäasiainministeriön ja suojelupoliisin puhuttelun, jossa hän on perustellut halunsa tulla Suomeen

- Suomessa asuvan perheenjäsen: on osoittanut dokumentein sekä jokaisen osapuolen kanssa tehtyjen ja verrattujen haastattelujen perusteella olevansa todellinen perheenjäsen, mikä on mahdollisesti tarkistettu myös DNA-näytteellä, toimeentuloedellytys

- Opiskelija: hän on läpäissyt pääsykokeen, opiskelukielen testin, ja omistaa sairaanhoitokulut kattavan vakuutuksen sekä 6 000 € tilillä ennen tuloa

- Työntekijä: hänellä on valmis työpaikka maahan tullessaan, ja työnantaja on osoittanut työvoimahallinnolle, ettei Suomesta löydy vastaavaa työmarkkioiden käytössä olevaa työntekijää. Perhe ei tule mukana, ellei varsin korkeat toimeentuloedellytykset täyty.


Väite 2: "Toiminnan aika on nyt."


Eikö aiemmin ole toimittu?

Nykyistä maahanmuuttoministeriä Astrid Thorsia pidetään "kukkahattutätinä" ja lempeänä ulkomaalaisten hyysääjänä, mutta itse asiassa hänen kaudellaan on toimittu varsin aktiivisesti ja tehty merkittäviä tiukennuksia erityisesti humanitaarisin perustein maahan tuleviin paljon enemmän kuin Rydmanin puoluetoverin Ville Itälän tai SDP:n kovan linjan pakolaisvastaisena tunnetun Kari Rajamäen ollessa maahanmuutosta vastaavana sisäministerinä: turvapaikanhakijoiden tuen määrää on pienennetty, perheenyhdistämisen kriteerejä on tiukennettu, ikämääritykset.


Väite 3: "Maahanmuuttopolitiikan pitää tapahtua vastaanottajamaan ehdoilla ja sen resurssien mukaan."

Nytkö ei tapahdu?

Jokainen EU-/ETA-alueen ulkopuolelta Suomeen muuttava tarvitsee Suomen viranomaisten myöntämän oleskeluluvan. Työntekijäksi tulevalla pitää olla työpaikka, jolla kykenee elättämään itsensä ja perheensä. Lisäksi työn pitää olla sellainen, johon ei ole tarjolla suomalaisia tai EU/ETA-maiden kansalaisia (tosin Rydmanin puolue Kokoomus on ajanut tämän ns. saatavuusharkinta-ehdon poistamista). Opiskelijaksi tulevalla on oltava opiskelupaikka sekä riittävä varallisuus tai säännölliset tulot, joilla elättää itsensä. Pakolaiseksi tulevan on kyettävät osoittamaan pakenevansa vakavaa henkeen tai terveyteen kohdistuvaa vainoa tai sotaa.

Suomen oleskelulupakäytännöt eivät eroa mitenkään merkittävästi muiden EU-maiden käytännöistä.


Mukhtar Abib

Mukhtar Abib on tullut Somaliasta Suomeen pakolaisena 1990-luvun alussa. Rydmanin mainoksen ilmestyttyä muutama tuttuni ihmetteli, onko Abibia huijattu mainokseen. Näin tuskin on: hänellä on ollut useampi päivä aikaa reagoida, jos hän ei olisi tyytyväinen mainokseen.

Rydmanin mainoksen perusteella Abib vastustaa muun muassa juuri omasta kotimaastaan tulevia pakolaisia. Ihmettelen, miksi pakolaisena Somaliasta Suomeen tullut Abib vastustaa pakolaisia. Somaliassa on sota tällä hetkellä, niin kuin oli myös silloin, kun Abib pakeni sieltä. Ei Somalian tilanne ollut sen pahempi silloin, kun hän sieltä lähti. Ja vaikka olisikin, miksi ei sitten palaa nyt, kun hänen mielestään muille maanmiehilleen ei kuulu antaa suojelua?

Abib esiintyy mainoksessa myös demarina. Olisi mielenkiintoista tietää, onko Abibin maahanmuuttopolitikka myös SDP:n politiikka. Olen esittänyt tämän kysymyksen usealle korkean tason demaritutulleni, mutta he haluavat "jättää Abibin omaan arvoonsa".

SDP:n tähänastinen vaikeneminen asiasta on nähdäkseni tulkittava niin, että sen maahanmuuttopolitiikka - tai ainakin sen lietsomat mielikuvat maahanmuutosta - osuvat yksi yhteen Abibin näkemysten kanssa. Itse asiassa Abibin näkemykset ovat luontevaa jatkoa taannoisille Eero Heinäluoman ja Jutta Urpilaisen ulostuloille.


Wille Rydman


Mainoksessa Rydmanin vaali-iskulause on "vastuullisesti oikeistolainen". Rydmanin oikeistolaisuutta tuskin kukaan epäilee. Vastuullisuuden kohdalla puolestaan on ilmeisesti siitä puhe mistä puute. Rydmanin mahdollisen vastuullisuuden olisi voinut osoittaa vaikkapa se, että hän jotenkin todistaisi, että on olemassa jotakin hallitsematonta maahanmuuttoa. Tai hän esittäisi suuressa mainoksessaan edes yhden keinon, miten hän puuttuu väittämäänsä hallitsemattomaan maahanmuuttoon.

Rydman on kuitenkin puhdasverinen populisti. Hän vain väittää. Hän ei esitä todisteita väittämilleen eikä ratkaisukeinoja.

Hallitsematonta maahanmuuttoa ei ole Suomessa ollut, sitä ei ole suunnitteilla, eikä mikään merkittävä taho ole koskaan sitä vaatinutkaan. Sen sijaan Rydmaninkin lietsomaa hallitsematonta maahanmuuttohysteriaa liiankin paljon.


Humaania ja hyödyttävää maahanmuuttopolitiikkaa!


Suomalaisten ja maahanmuuttajien vastakkainasettelu ei ole Suomelle eduksi. Ajan tällaista maahanmuuttopolitiikkaa:

Suomi tarvitsee maahanmuuttajia ja maahanmuuttajat Suomea. Suomen väestörakenne on sellainen että lähivuosina maamme kärsii työvoimapulasta, jonka vuoksi Suomen pitää olla houkutteleva osaavalle työvoimalle. Suomen pitää myös kantaa vastuunsa vainoa ja sotia pakenevista pakolaisista. Oleskelulupakäytäntöjä on yksinkertaistettava samalla kun estetään mahdollisia väärinkäytöksiä.

Maahanmuuttajat ovat velvollisia oppimaan suomea, noudattamaan Suomen lakia ja kunnioittamaan suomalaista kulttuuria. Vastaavasti maahanmuuttajilla pitää olla oikeus ja mahdollisuus saada kieli-, kulttuuri- ja lakiopetusta. Yhteiskunnan on suvaittava monenlaisia elämäntapoja niin suomalaisille kuin maahanmuuttajillekin, mutta lain on oltava kaikille sama - myös käytännössä

Tämä on sekä maahanmuuttajien että

SUOMALAISTEN ETU.