HS: HS:n verkkokeskustelu on joutunut ääriryhmien haltuun

Helsingin Sanomat, Ota kantaa: Eetu Komsi: HS:n verkkokeskustelu on joutunut ääriryhmien haltuun 9.6.2010

Toimittaja Matti Markkolan jutussa (HS Kulttuuri 8. 6.) puitiin Helsingin Sanomien viisivuotiasta keskustelupalstaa (hs.fi/keskustelu). Päätoimittaja Reetta Meriläinen lupasi, että keskustelupalstaa moderoidaan vastedes aiempaa tiukemmin. Toivottavasti lupaus pitää.

Viisi vuotta sitten HS:n keskustelupalsta oli vielä kiinnostava ja moniääninen, usein argumentoivakin. Nykyisin palsta on pääosin lukukelvoton. Jokaisen ilmastonmuutosta käsittelevän uutisoinnin keskustelu täyttyy huutelusta, että koko ilmastonmuutos on valhe ja salaliitto. Maahanmuuttoa tai monikulttuurisuutta sivuavat uutisoinnit saavat seurakseen vihapuheiden vyörytyksen. Kun mielenosoittajat sulkevat katuja, HS:n keskustelupalstalla julistetaan, että jos "hippi" tai "ahtaaja" menee tietoisesti ajotielle, niin päältä on sallittua ja suotavaakin ajaa.

HS:n keskustelupalstan kirjoittajat eivät ole täysin homogeeninen ryhmä, mutta äärimmäisen libertaristinen ja mustavalkoinen asenneilmasto näyttäytyy korostetusti. Viholliskuvia rakennetaan feministeistä, sosiaalipolitiikasta, vieraista ihmisryhmistä ja ylipäätään mistä tahansa, joka voisi mitenkään rajoittaa omia tuloja, käyttäytymistä tai yksityisautoilumahdollisuuksia. Sananvapaus ei kuitenkaan oikeuta rasistista kirjoittelua.

Helsingin Sanomien palstan "yksikaistainen" rakenne tukee tällaista keskustelupalstan tukkimista. Provokaatioihin voi yrittää suhtautua olankohautuksella, mutta kun saa lukea kaksi sivua putkeen lähes pelkkää vihapuhetta, siihen lukeminen yleensä jää.

Vastenmieliseen, älyllisesti epärehelliseen ja tosiasioita vääristelevään vihamieliseen huuteluun kyllästyneet jättävät palstan samalla, kun vihakeskustelu houkuttelee lisää samanhenkisiä. Samalla keskustelupalsta eriytyy yhä enemmän.

Miksi yksityisen, pohjoismaiden suurimman sanomalehden tulisi tarjota omalla arvovallallaan varustettu keskustelufoorumi hyökkäävälle vihapuheelle, joka hyökkää juuri HS:n peräänkuuluttamaa moniarvoista ja moniäänistä yhteiskuntaa vastaan?

Keskustelupalstan kaappaaminen ei vaadi paljoa, mutta korkeatasoiseen journalismiin sitoutuneen lehden kautta saa siten annettua hyvin erilaisen kuvan yhteiskunnasta.

Lehtien valta valikoida julkaistavat mielipidekirjoitukset ei ole vähentänyt niiden suosiota. Ei ole sensuuria, jos myös verkkosivujen keskustelupalstaan halutaan soveltaa journalistisia periaatteita eikä tarjoutua viharyhmien kärjistysten äänitorveksi.

Jos tahtoa löytyy, palstan rakennetta olisi täysin mahdollista kehittää sellaiseen muotoon, että selvät keskustelun etenemistä haittaavat trollit ja asiattomat uhoamiset eivät tukkisi asiallista keskustelua. Myös käyttäjien rekisteröityminen ja ratkaisut, joilla ihmiset voisivat itse suodattaa millaiseen keskusteluun haluavat osallistua, olisivat toivottavia.