HS: Matti Apunen: Tule mukaan paraatiin!

Helsingin Sanomat, kolumni: Matti Apunen: Tule mukaan paraatiin! 30.8.2011

MTV3: Joku raja netin törkypuheille, EVA hermostui

Verkkouutiset: Pääministeri vetoaa: Nettiin samat käytössäännöt kuin muuallakin

Petteri Järvinen: Vastaus Matti Apuselle (blogi) 31.8.2011

Hei, nimeni on Matti. Kirjoitan omalla nimelläni kuten aina. Minusta nimimerkit ovat pelkurimaisia ja tarpeettomia, lukuun ottamatta harvinaisia poikkeuksia.

Jos olet samaa mieltä, tule mukaan On minulla nimikin -kansanliikkeeseen. Me olemme ylpeitä nimestämme ja pyrimme pitämään sen esillä aina kun mahdollista!

Helsingin Sanomien uutisen (29. 8.) mukaan Julkisen sanan neuvosto ottaa tiukemman kannan keskustelupalstojen vihapuheeseen. Hyvä, mutta miksi meidän tarvitsee jäädä odottamaan, että JSN tai jokin muu virallinen taho ratkaisee ongelman?

Vihan kylvämiseen tepsii mainio kotitekoinen, kaikkien ulottuvilla oleva ja ilmainen lääke. Sen kaikki tuntevat kuin oman nimensä siitä syystä, että se on oma nimi.

En näe yhtään täysin vedenpitävää syytä, miksi nettikeskustelujen pitäisi ylipäänsä olla nimettömiä. Nimettömyys tarjoaa tilaisuuden luopua vaivalloisista kohteliaisuus- ja käyttäytymissäännöistä. Se antaa mahdollisuuden pullistella mutta vetäytyä heti kun tilanne käy epämukavaksi.

Nimellä keskusteleminen ei tietenkään poista ongelmaa kokonaan, mutta jos olette sitä mieltä, että nimettömyys vähentää vihapuhetta, astukaa toki esiin (mutta mielellään omalla nimellä).

Ulkoministeri Erkki Tuomioja ehdotti jokin aika sitten nimimerkkien käytön rajoittamista. Tuomiojalle vastasi blogissaan Petteri Järvinen, joka otti peliin tutun väitteen nimettömistä jalokivistä:

"Monet aktiiviset nettikeskustelijat ovat työnsä ja asemansa vankeja eivätkä voi esiintyä netissä omalla nimellään. Ilman nimimerkkiä heidän arvokas kontribuutionsa jäisi saamatta. Lisäksi moni keskustelee työpaikan koneella ja työajalla, joten asiallisenkin kirjoittelun määrä vähenisi oleellisesti nimimerkit kieltämällä. Kirjoittelu siirtyisi entistä enemmän ilta- ja yöaikaan, mikä ei ainakaan parantaisi sen tasoa."

Mikä kontribuutio rakentavassa keskustelussa vaatii nimimerkin suojaa? Ja jos ihminen keskustelee työajalla, miksi se pitää salata?

Järvisen iltalogiikkaa en ymmärrä lainkaan. Jos ilta on näin paljon aamua huonompi, illalla ei varmaan kannata järjestää vaalikeskusteluja, tupailtoja, taidetilaisuuksia eikä ylipäänsä toimintaa, jonka vaativuustaso ylittää Jean-Claude van Dammen elokuvat.

Päässänne pyörii jo tukku vastaväitteitä nimimerkkien puolesta.

On helppo tekaista itselleen nimi, eikä kaikkia nimiä pystytä tarkistamaan. Niin varmaan, mutta entä sitten? Mikään järjestelmä ei ole aukoton. Kyse on ratkaisuista, jotka vievät itse asiaa oikeaan suuntaan. Voisi kuvitella, että kynnys ottaa väärä henkilöllisyys on kuitenkin korkeampi kuin lähettää mielipidepäästö nimimerkillä Yksi monien puolesta.

Jos ihminen keksii kaupanteossa väärän nimen eli väittää itseään muuksi kuin on, hän tekee tietoisen petoksen. Sama pätee julkiseen keskusteluun.

Petoksella saavutettu hyöty tuomitaan yleensä menetettäväksi. Niin toimitaan tässäkin tapauksessa, ja juuri se on asian ydin. Väärän nimen takaa esitettyä mielipidettä ei tarvitse ymmärtää eikä ottaa huomioon millään tavalla. Se on arvoton.

Keskustelupalstoilla ja kommenteissa käytävän debatin perustunnelma on merkillisen vihamielinen. Ensimmäinen viesti melkein missä tahansa ketjussa on hyökkäävä, epäpuhdas taklaus. Kun tästä huomauttaa, kirjoittajat usein säpsähtävät omia puheitaan ja vetäytyvät hiukan noloina.

Jopa rakentamisen keskustelusivulla viaton kysymys eristyksestä tai salaojituksesta päätyy hämmästyttävän usein aggressiiviseen huutoon, kun joku katsoo asiakseen töräyttää, ettei noin typerän kysymyksen esittäjää pitäisi päästää työmaille ollenkaan.

Nimettömyyden takaa tullut törkeys voidaan aina selittää osittain kiivastumisella – tai kuten dosentit, turhautumisella. Turhautunut ihminen saa vihata valtaapitäviä, koska vallitsevan käsityksen mukaan yhteiskunta on tehnyt ensin väärin ajamalla ihmisen vaikeuksiin.

Turhautumisargumentin takana on halpisfreudilainen ajatus ahdistuksesta, joka hakee itselleen purkautumistietä. Siksi, päättelemme, paineen on annettava tulla ulos. Jos ihminen ei saa purkautua nimettömästi, paha olo pahenee ja yhteiskunta on entistä syvemmissä vaikeuksissa.

Loukkauksen suuruutta mitataan kohteen painoarvolla. Tunnettua, julkista, poliittista, rikasta tai viime aikoina muuten vain esillä ollutta ihmistä saa siksi rääpiä ilman suurta huolta seurauksista.

Nykytulkinnan mukaan "julkinen asema" perustelee melkoisen henkisen likaviemärin. Ennen kuin tämä muuttuu, mikään ei muutu. Julkisen sanan neuvosto haluaa täsmentää ohjeitaan moderoinnista, jota tarvitaan joka tapauksessa.

Keskisuomalainen-lehden päätoimittajan Pekka Mervolan mukaan käytäntöjä ei ole tarpeen kiristää, koska halventavat väitteet poistetaan sivuilta jo nyt. Hyvä, mutta poistetusta väitteestä ei seuraa juuri mitään.

Kun yksittäistä törkyturpaa estetään keskustelemasta, hän hakeutuu uudelle koneelle ja jatkaa touhuaan. Aggressiivinen ilmapiiri jää kuin huono ilma tuulettamattomaan huoneeseen. Siksi moderointi ei riitä.

Inhoan painostusryhmiä mutta ehdotan nyt sellaista. Se ei boikotoi vaan antaa henkilökohtaisen, julkisen lupauksen nimen käytöstä.

Kun tähän kansanliikkeeseen on liittynyt tarpeeksi väkeä eli on luotu ulkopuolista painetta, keskustelupalstojen ylläpitäjien on pakko reagoida.

______________________________________________

MTV3: Joku raja netin törkypuheille, EVA hermostui

Suosittu MTV3 - uutissivujen politiikan blogi "Setä Arkadia" sulkeutui viime viikolla, kun kirjoittaja, MTV3:n politiikan ja taloustoimituksen päällikkö Timo Haapala kyllästyi jatkuvalla syötöllä tulleeseen asiattomaan palautteeseen.

Ilmiö ei ole aivan uusi, asiattoman kommenttikirjoittelun kanssa painittiin vielä jokin aika sitten koko MTV3:n uutissivustolla.

MTV3 Uutisten multimediasta vastaavan toimituspäällikön Anu Kuistialan mukaan täysin asiattomat kommentit olivat paitsi ikävää luettavaa, myös uutissivujen uskottavuutta syövää.

- Silloin kun meillä oli avoin, moderoimaton keskustelupalsta, niin sinne tuli paljon suoranaista törkyä. Meidän piti välillä jopa ottaa kommentointimahdollisuus kokonaan pois käytöstä.

Villinä rehottanut uutisjuttujen kommentointi, usein rasistinen sellainen, laitettiin lopulta kuriin rekisteröintipakolla.

Nyt jokaisen MTV3 Uutissivuille kommenttejaan kirjoittavan henkilöllisyys tulee vähintään toimituksen tietoon.

Samaa käytäntöä noudatetaan muissakin keskeisissä tiedotusvälineissä kuten Helsingin Sanomissa.

Kirjoittelun määrä on rekisteröintipakon myötä ehkä vähentynyt, mutta samalla lukijoiden kommentit ovat muuttuneet vihapuheiden huutelusta asialliseksi keskusteluksi.

EVA:n Apunen hermostui anonyymiin kirjoitteluun

Törkykirjoitusten siivoustalkoista huolimatta Suomesta löytyy tahoja, jotka haluaisivat myös, ettei verkossa juurikaan kirjoitettaisi muilla kuin omilla nimillä.

Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja, entinen Aamulehden päätoimittaja Matti Apunen patistaa verkkopalstojen ylläpitäjiä siivoamaan palstat nimimerkeistä.

- Vastuu omista sanomisista otetaan parhaiten, kun käytetään omaa nimeä.

En näe mitään todellista syytä nimimerkin käyttöön, paitsi kuin jossain äärimmäisen harvoissa poikkeustapauksissa.

Samaa on sanonut innokkaana bloggaajana tunnettu ulkoministeri Erkki Tuomioja.

- Mielestäni Suomi on sellainen maa jossa pääsääntöisesti pitäisi lähteä siitä, että ihmiset voivat esittää mielipiteitään omalla nimellään, ulkoministeri toteaa.

Kansalaisjärjestö: Ihmiset vain ärsyyntyisivät

Kansalaisten virtuaalisia oikeuksia, myös sananvapautta ajavan Electronic Frontier Finland (EFFI) - järjestön mielestä anonyymin mielipiteenvaihdon rajoittaminen tai kieltäminen tiedotusvälineiden sivuilla on täysin perusteltua.

Sen sijaan järjestön mielestä ei ole mitään perusteita, saatikka hyötyä esittää anonyymin keskustelun rajoittamista tai kieltoa kaikille verkkofoorumeille.

- Nettikeskustelut, nimettömätkin, ovat kuin kansakunnan kuumemittari, sanoo varapuheenjohtaja Leena Romppainen EFFI - järjestöstä.

Kansalaisjärjestön mielestä eliitin, siis EVA: n ja ministerin toiveiden toteuttaminen verkkokeskustelun suhteen lähinnä suututtaisivat nettikansan.

- Jos anonyymia kirjoittelua lähdetään kieltämään tai tuntuvasti rajaamaan, niin ei sillä ihmisten mielipiteet minnekään katoa. Eli niin kutsutut väärät, tuomittavat ja huonot mielipiteet siirtyvät jonnekin muualle ja ihmiset ärsyyntyvät.

Keskustelu netin vihapuheista ja muusta eettisesti kestämättömästä sisällöstä heräsi Norjan veritekojen jälkeen.

Samalla poliisi muistutti seuraavansa verkkokirjoittelua aktiivisesti kaikkein huolestuttavimman aineksen paikantamiseksi.

___________________________________________

Verkkouutiset: Pääministeri vetoaa: Nettiin samat käytössäännöt kuin muuallakin

Pääministeri Jyrki Kataisen mielestä netissä pitäisi sallia vain samat käyttäytymissäännöt kuin muussakin elämässä.

Jyrki Katainen kertoi käsityksiään nettikeskustelujen ongelmista tiistai-iltana Verkkouutisille.

Katainen käsitteli nettikulttuuria myös kokoomuksen eduskuntaryhmän kesäkokouksen yleisötilaisuudessa Porvoossa. Asia on puhuttanut paljon Norjan massamurhien jälkeen.

- Olen aiemminkin miettinyt, että meillä sallitaan netissä enemmän kuin reaalielämässä. Ja niin ei pitäisi olla, Jyrki Katainen toteaa.

- Netissä pitäisi olla samat käyttäytymissäännöt kuin tavallisessa elämässä. Ja jos joku niitä sääntöjä rikkoo, niin vastuulliseen käyttäytymiseen kuuluu että siitä huomautetaan, tai jos käyttäytyminen tuntuu vaaralliselta niin siitä välitetään tietoa viranomaiselle, hän linjaa.

Kokoomusjohtaja sanoo, että "meidän ei pidä sallia perusarvojen ja perustavien tapojen romuttamista virtuaalimaailmassa".

Viime aikoina on puhuttanut myös nimimerkkien käyttäminen ja nimettömänä esiintyminen netissä. Katainen ei osaa sanoa, tarvitseeko sitä edes ehkäistä.

- Mutta en ymmärrä, miksi varsinkin vakiintuneilla nettisivustoilla kuten medioiden sivustoilla mennään jonkun nimimerkin taakse. Nimellä kirjoittaminen olisi usein ihan perusteltua.

Katainen sanoo, ettei internetissä toki pysty kokonaan kieltämään nimettömyyttä.

- Mutta yleinen normisto voisi olla hyvä. Että ihminen kantaa sanomisistaan ja tekemisistään vastuunsa niin reaalielämässä kuin virtuaalielämässä.

Itseään koskevasta kirjoittelusta pääministeri sanoo, että "en seuraa itseeni kohdistuvaa nettikeskustelua. Oletusarvo on, että siellä on kaikenlaista".

- On huonoa käytöstä, jos käyttäydyt huonosti internetissä. Ihan samalla tavalla kuin naamatusten. Meidän pitää saada tolkku ja tuoda perusarvoja takaisin tähän asiaan, hän toteaa.

__________________________________________________

Petteri Järvinen: Vastaus Matti Apuselle (blogi)

Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja Matti Apunen kritisoi eilen Helsingin Sanomien kolumnissa nimetöntä nettikirjoittelua. "En näe yhtään täysin vedenpitävää syytä, miksi nettikeskustelujen pitäisi ylipäänsä olla nimettömiä", Matti kirjoitti.

Koen velvollisuudekseni vastata, koska Matti siteerasi nimeltä mainiten aiempaa blogikirjoitustani ja vieläpä hieman pilkalliseen sävyyn "Tuomiojalle vastasi blogissaan Petteri Järvinen, joka otti peliin tutun väitteen nimettömistä jalokivistä".

Jos Matti olisi lukenut aiempia kirjoituksiani samasta aiheesta, hän olisi huomannut meidän olevan samaa mieltä useimmista asioista. Aivan kuten hän, ehdotin jo elokuussa 2009 "mieluiten omalla nimellä" -kampanjaa, koska minustakin kirjoittajan tulisi ensi sijassa käyttää omaa nimeään ja turvautua nimimerkkiin vasta, kun siihen on erityistä syytä.

Nyt netissä on päinvastoin: nimettömyys on normi ja siitä poiketaan vain, jos nimen julkaisemisesta on erityistä hyötyä.

Sanomattakin on selvää, että olemme yhtä mieltä nimettömän kirjoittelun (tai eihän se ole mitään kirjoittelua vaan häiriköintiä, humalaisten tai henkisesti pahoinvoivien ihmisten purkautumista) ääri-ilmiöistä. Nimettömyys ei saa olla suojakilpi, jonka takaa voi kiusata ja häiritä muita.

Lain mukaan jokainen on itse vastuussa kirjoituksistaan. Jostain syystä julkinen keskustelu pyörii vain keinoissa, jolla kirjoittelua saadaan estettyä. Useimmissa tapauksissa poliisi voisi helposti selvittää häiriköijien nimet ja sakottaa heitä, mutta tätä vaihtoehtoa ei haluta käyttää.

Apunen peräänkuulutti niitä jalokiviä. Esimerkiksi tähän blogiin olen saanut monia hyödyllisiä kommentteja ja linkkejä -- toki myös herjauksia ja alatyylistä örvellystä. Mutta jos pitäisi valita, valitsisin mieluummin nykytilanteen jatkumisen.

Keskustelupalstoja on monenlaisia. Hommafoorum, Suomi24 ja isot lehdet vetävät puoleensa kaikenlaisia hörhöjä, mutta silti ne edustavat vain pientä osaa nettikeskustelujen koko kirjosta. Olisi väärin laatia kaikkia sitovat ohjeet vain näiden perusteellla.

Tässä Apuselle yksi jalokivi: eräällä keskustelupalstalla syntyi keskustelua asiantuntevan henkilön kanssa. Lopulta hän lähetti minulle sähköpostia, kertoi nimensä ja sovimme tapaamisen hänen työpaikalleen Helsingin keskustaan. Nettikeskusteluissa on mukana oman alansa ammattilaisia, virkamiehiä ja esimerkiksi talouskeskusteluissa meklareita ja suursijoittajia, jotka eivät voi esiintyä omalla nimellään.

Toivottavasti Matti Apunen luki Hesarin keskustelupalstalta kolumniinsa tulleita palautteita. Niissä ihmeteltiin, miksi elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja ottaa kantaa nettikirjoitteluun. Eikö hän tiedä, etteivät työnantajat katso hyvällä kirjoittelua kesken työpäivän? Haluavatko työnantajat oikeuden selvittää, mitä ihmiset kirjoittavat, koska sen jälkeen olisi helppo päästä eroon ei-toivotuista ihmisistä? Onko tämä uusi yritys laajentaa Lex Nokiaa? (Lex Nokiaa puolusti aikoinaan EK, mutta sen kritiikki menee nyt EVAn piikkiin).

Henkilön kirjoitusta peilataan automaattisesti hänen taustaansa ja työtään vastaan. Matti Apunen ei voi kirjoittaa Hesarissa yksityishenkilönä, vaan aina johtamansa järjestön nokkamiehenä. Paitsi, että se on kiusallista Apuselle itselleen, se on kiusallista myös järjestölle, joka nyt leimautuu nettikeskustelujen rajoittajaksi. Tuskin Apusen johtajasopimuksessa on mainittu tehtäväksi sananvapauskysymysten edistämistä? MTV3:n uutinen aiheesta on kuvaava: Joku raja netin törkypuheille, EVA hermostui. Hermostuiko tässä nyt siis EVA vai Apunen?

Matti Apusella itsellään olisi hyvä syy kirjoittaa ajatuksensa nimettömänä.